Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-12543/2024[88-16383/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, по кассационной жалобе Фадеева С.С. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеев С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово" (далее - ООО "Реал-Кстово"), в котором просил признать незаконными действия ответчика по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по адресу: "адрес" на 3-х человек и требование об оплате задолженности; обязать ООО "Реал-Кстово" произвести перерасчет платы за указанную коммунальную услугу, исходя из 2-х постоянно проживающих человек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф.

В обоснование требований указал, что является собственником указанного жилого дома, в котором на регистрационном учете по месту жительства состоят три человека, однако с 2018 г. он проживет по другому адресу, в доме живут его родители, в связи с чем плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО должна начисляться из расчета на двоих человек.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фадеевым С.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Фадеев С.С. является собственником жилого дома по адресу: "адрес", на его имя открыт лицевой счет N N в ООО "Реал-Кстово".

По указанному адресу имеют регистрацию по месту жительства три человека: Фадеев С.С. и его родители.

19 мая 2021 г. Федеев С.С. направил в ООО "Реал-Кстово" заявление о перерасчете платы за коммунальную услуг по обращению с ТКО, указав, что с марта 2018 г. он проживает по адресу: "адрес" на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10 марта 2018 г.

11 июня 2021 г. ООО "Реал-Кстово" отказало истцу в перерасчете платы за указанную коммунальную услугу.

В сентябре 2021 г. ООО "Реал Кстово" направило истцу платежный документ, в соответствии с которым Фадеев С.С. обязан погасить задолженность в размере 3 448, 72 рублей за коммунальную услуг по обращению с ТКО.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из того, что оснований для освобождения Фадеева С.С. от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО и перерасчета задолженности по данной услуге не имеется, действия ответчика по начислению платы соответствуют требованиям законодательства и права истца не нарушают, в связи с чем требования о компенсации морального вреда и взыскания штрафа также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается, они соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 86(1) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.

Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова