Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-12550/2024[88-15938/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зюзюкина А.Н, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе Ярошенко Михаила Константиновича на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18 сентября 2023 года по обращению потребителя Ярошенко М.К. Заявитель просил суд изменить решение финансового уполномоченного, снизив сумму неустойки, как несоразмерную обязательству, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2024 года, требования САО "ВСК" удовлетворены частично, изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18 сентября 2023 года N N о взыскании с САО "ВСК" в пользу Ярошенко М.К. неустойки, размер неустойки снижен до 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Ярошенко М.К. просит судебные акты отменить. Указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, необоснованное снижение размера неустойки.

В возражениях на кассационную жалобу САО "ВСК" просит отказать в удовлетворении доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 16 апреля 2019 года вследствие действий ФИО13 управлявшего транспортным средством марки "Hyundai Elantra", был причинен ущерб принадлежащему Ярошенко М.К. транспортному средству марки "Volvo XC 60", государственный регистрационный номер N.

18 апреля 2019 года в САО "ВСК" от Ярошенко М.К. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

23 апреля 2019 года САО "ВСК" признало случай страховым и выдало Ярошенко М.К. направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей.

20 июля 2019 года Ярошенко М.К. предоставил транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

13 августа 2019 года Ярошенко М.К. получил транспортное средство после проведения восстановительного ремонта, при этом были отмечены недостатки по произведенному восстановительному ремонту.

17 октября 2019 года в САО "ВСК" от потерпевшего поступила претензия о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, оставленная без удовлетворения.

23 января 2020 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. N N с САО "ВСК" в пользу Ярошенко М.К. взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 69 100 руб.

26 февраля 2020 года САО "ВСК" исполнило указанное решение.

17 марта 2021 года решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород по гражданскому делу N N по рассматриваемому страховому случаю в пользу Ярошенко М.К. с САО "ВСК" взысканы: денежная сумма в размере 115 400 руб, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 октября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 20 октября 2021 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 марта 2021 года отменено, вынесено новое решение, которым с САО "ВСК" в пользу Ярошенко М.К. взыскано: страховое возмещение в размере 82 000 руб, штраф, компенсация морального вреда судебные расходы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Указано, что апелляционное определение в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Ярошенко М.К. страхового возмещения в размере 82 000 руб. не приводить в исполнение в связи с фактической оплатой, произведенной 29 сентября 2021 года.

11 августа 2023 года в САО "ВСК" от Ярошенко М.К. поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 323 080 руб, оставленная без удовлетворения.

В связи с указанным Ярошенко М.К. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 18 сентября 2023 года требования Ярошенко М.К. удовлетворены. Взыскана неустойка за период 30 августа 2020 года по 29 сентября 2021 года в размере 324 720 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив период неисполнения обязательства, сумму страховой выплаты, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, изменил решение финансового уполномоченного, снизив размер взысканной неустойки с 324 720 руб. до 200 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки не состоятельны для отмены судебных актов.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (пени, штраф) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Установление размера неустойки является оценочной категорией. Суды мотивированно пришли к выводу о том, что размер неустойки за 396 дней просрочки в сумме 324 720 руб. не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярошенко Михаила Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: