Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-12612/2024[88-16341/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Голубева И.А, с участием прокурора Дедова С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Ковалевой Е.А. к Ковалеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Ковалевой Е.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения Ковалевой Е.А. и ее представителя Ермиловой Е.Л, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Дедова С.Б, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Е.А. обратилась в суд с иском к Ковалеву С.А, в котором просила признать его утратившим право пользования трехкомнатной квартирой по адресу: "адрес".

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ковалевой Е.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Ковалева Е.А. является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: "адрес".

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ г. ее сын Ковалев А.В, с ДД.ММ.ГГГГ г. ее внук Ковалев С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ковалев С.А. является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: "адрес"

В соответствии со справкой ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский университет "МЭИ" N 10853 от 7 сентября 2023 г. Ковалев С.А. является студентом данного образовательного учреждения высшего образования по программе магистратуры на бюджетной основе, срок окончания обучения - 31 августа 2025 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ковалева Е.А. мотивировала требования тем, что ответчик является сыном Ковалева А.В. и ее внуком, проживал в спорной квартире вместе с родителями, после расторжения брака которых в 2003 г. выехал из квартиры вместе с матерью, членом ее семьи ответчик не является, в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию не несет, имеет в собственности иное жилое помещение.

Возражая против иска, Ковалев С.А. указал, что после расторжения брака проживал и с отцом в спорной квартире, и с матерью, после заключения отцом нового брака отношения с ним ухудшились. В квартире не проживает из-за конфликтных отношений с отцом и его семьей, в настоящее время обучается в г. Москве, от прав в отношении спорной квартиры не отказывался, оплату за квартиру производил в июле, сентябре и октябре 2023 г. после окончания обучения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что выезд ответчика их спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, обусловлен конфликтными отношениями с Ковалевой Е.А. и Ковалевым А.В, а также обучением в г. Москве, от права пользования квартирой ответчик не отказывался.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается, они соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие Ковалевой Е.А. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что по достижении совершеннолетнего возраста Ковалев С.А. не пытался вселиться в квартиру, а конфликтные отношения между сторонами материалами дела не подтверждаются, фактически ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, повторяют позицию истца при разбирательстве дела, были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова