Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2006 г. N Ф04-8134/2006(29112-А46-6) Суд направил дело о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд не дал оценки тому, что с даты постановки на налоговый учет истец относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую отчетность" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф04-8134/2006(29112-А46-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Партнер-Сервис Плюс" (далее - ООО СМУ "Партнер-Сервис-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 1888 от 27.01.2006 о привлечении к налоговой ответственности. Налоговый орган обратился со встречным требованием о взыскании с ООО СМУ "Партнер-Сервис-Плюс" налоговых санкций в сумме 51 864,40 руб.

Решением арбитражного суда от 04.05.2006, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2006, заявленное требование ООО СМУ "Партнер-Сервис-Плюс" удовлетворено, в удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с ненадлежащим исследованием судом обстоятельств дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО СМУ "Партнер-Сервис- Плюс" и удовлетворении их требования о взыскании налоговых санкций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО СМУ "Партнер-Сервис-Плюс" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года. По результатам проверки вынесено решение N 1888 от 27.01.2006 о привлечении ООО СМУ "Партнер-Сервис-Плюс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 51 864,40 руб. за неуплату НДС. Кроме того, доначислен НДС в сумме 259 322 руб. и предложено уплатить 12 620,70 руб. пеней.

Не согласившись с указанным решением ООО СМУ "Партнер-Сервис-Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с ООО СМУ "Партнер-Сервис-Плюс" налоговых санкций в сумме 51 864,40 руб.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учел следующее.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров послу принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения N 93-0 от 15.02.2005 следует, что как название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяет сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В данном случае первичные документы (счет-фактура ООО "Стройресурс" от 31.07.2005 N 0000038 на сумму 1700 000 руб., акты приема-передачи векселей от 21.06.2005 и от 29.07.2005. справка о стоимости выполненных работ от 29.07.2005 на сумму 1 700 000 руб.) на основании которых производятся налоговые вычеты, относятся к передаче и получению работ (услуг), о существовании которых "руководитель" ООО "Стройресурс" К. не имеет представления, поскольку не создавал и не регистрировал на свое имя ООО "Стройресурс".

Из договора субподряда N 3 от 04.04.2005 заключенного ООО СМУ "Партнер- Сервис-Плюс" с ООО "Стройресурс" следует, что Генподрядчик производит расчет с Субподрядчиком на основании подписанных актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 и счетов-фактур.

В отзыве на заявление налоговый орган ссылался на непредставление ООО СМУ "Партнер-Сервис-Плюс" акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 33).

Однако арбитражный суд в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в мотивировочной части решения мотивы, по которым отклонил данные доводы налогового органа.

В решении о привлечении к налоговой ответственности N 1888 от 27.01.2006 налоговый орган указывал на то, что фактически НДС ООО "Стройресурс" не уплатило, поскольку с даты постановки на налоговый учет с 15.12.2004 относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую отчетность". Однако арбитражный суд не дал оценки указанным обстоятельствам.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций выполнили данное требование не в полном объеме.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, судебные акты арбитражного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом норм действующего законодательства, единообразия судебной практики, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2006 по делу N А46-2526/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.