Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-12743/2024[88-16557/2024]

N 88-16557/2024

N 2-1-228/2023

город Саратов 19 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Водяниковой М.И, рассмотрев гражданское дело по иску Бугаенко Л.И. к Панфиловой И.А. о восстановлении части фундамента многоквартирного дома, устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Панфиловой И.А. на апелляционное определение Калужского областного суда от 20 февраля 2024 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Козельского районного суда Калужской области от 6 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2023 года Козельским районным судом Калужской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Бугаенко Л.И. к Панфиловой И.А. о восстановлении части фундамента многоквартирного дома, устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении заявленных Бугаенко Л.И. требований было отказано.

23 октября 2023 года Бугаенко Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда от 6 сентября 2023 года, которая определением Козельского районного суда Калужской области от 27 октября 2023 года была возвращена заявителю, как поданная с пропуском установленного срока для ее подачи.

2 и 5 декабря 2023 года Бугаенко Л.И. повторно обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 6 сентября 2023 года, одновременно ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на получение копии судебного акта лишь 23 сентября 2023 года, а также болезненное состояние здоровья.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 21 декабря 2023 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 6 сентября 2023 года Бугаенко Л.И. отказано.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 20 февраля 2024 года определение Козельского районного суда Калужской области от 21 декабря 2023 года отменено, с принятием при разрешении вопроса по существу нового решения о восстановлении Бугаенко Л.И. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 6 сентября 2023 года.

В кассационной жалобе Панфилова И.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, принятого по заявлению Бугаенко Л.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, как незаконного и необоснованного.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Частью 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения суда, принятого по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 321 того же Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Козельского районного суда Калужской области от 6 сентября 2023 года был разрешен спор и отказано в удовлетворении заявленных Бугаенко Л.И. к Панфиловой И.А. требований о возложении на последнюю обязанности по восстановлению части фундамента многоквартирного дома, устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

В установленный законом месячный срок принятое по делу судом решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

Как следует из сопроводительного письма (т. 2 л.д. 224), копия принятого по делу решения суда была направлена сторонам 19 сентября 2023 года.

Не согласившись с указанным решением суда от 6 сентября 2023 года, Бугаенко Л.И. 23 октября 2023 года была подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 25 октября 2023 года.

Определением от 27 октября 2023 года апелляционная жалоба возвращена Бугаенко Л.И, как поданная с пропуском установленного срока для ее подачи.

2 и 5 декабря 2023 года Бугаенко Л.И. повторно обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 6 сентября 2023 года.

Одновременно Бугаенко Л.И. ставился вопрос о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда Бугаенко Л.И. указывала на получение копии оспариваемого судебного акта лишь 23 октября 2023 года, а также на болезненное состояние здоровья.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 21 декабря 2023 года в удовлетворении заявления Бугаенко Л.И. о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Бугаенко Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение по делу, суд первой инстанции исходил из недоказанности Бугаенко Л.И. наличия уважительных причин для пропуска ею процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в силу отсутствия доказательств наличия каких-либо причин, объективно исключающих или препятствующих ей для подачи жалобы в установленный законом срок, оканчивающийся 13 октября 2023 года.

С данными выводами суда первой инстанции и принятым им судебным актом суд апелляционной инстанции не согласился и, признавая выводы суда, положенные в основу принятого им судебного постановления, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции, разрешив спор по существу.

Удовлетворяя ходатайство Бугаенко Л.И. и приходя к выводу о наличии правовых оснований для восстановления ей пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 6 сентября 2023 года, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска заявителем указанного срока по независящим от него обстоятельствам, в условиях отсутствия копии мотивированного решения суда до 23 октября 2023 года, наличия болезненного состояния здоровья, вынужденного обращения за лечением в медицинские организации, подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня получения копии мотивированного решения суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и принятым им судебным актом, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у Бугаенко Л.И. на руках мотивированного решения суда ранее 23 октября 2023 года, не содержат.

Болезненность состояния здоровья Бугаенко Л.И. в течение установленного месячного срока для обжалования решения суда от 6 сентября 2023 года, подтверждена материалами дела.

Изложенное, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, объективно исключало возможность реализации Бугаенко Л.И. в установленный срок подать апелляционную жалобу на решение суда, которое ею было реализовано в месячный срок, как указанные обстоятельства отпали, что свидетельствует о наличии безусловных правовых оснований для восстановления ей срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции по вопросу наличия оснований для восстановления Бугаенко Л.И. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены принятого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Таким образом, проверив обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для его отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Калужского областного суда от 20 февраля 2024 года о восстановлении Бугаенко Л.И. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Козельского районного суда Калужской области от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панфиловой И.А. - без удовлетворения.

Судья М.И. Водяникова