Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-12876/2024[88-20989/2024]

Дело N 88-20989/2024

N 2-171/2018

52RS0011-01-2017-003158-10

г. Саратов 22 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зотовой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28 ноября 2023 г. о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, по гражданскому делу по иску Агапова Николая Александровича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Нижегородской области, отряду пограничного контроля УФСБ России в МАП "Внуково", Департаменту пограничного контроля пограничной службы ФСБ России, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе безопасности России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, компенсации вреда здоровью, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Агапов Н.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу по иску Агапова Н.А. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Нижегородской области, отряду пограничного контроля УФСБ России в МАП "Внуково", Департаменту пограничного контроля пограничной службы ФСБ России, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе безопасности России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, компенсации вреда здоровью, расходов на лечение.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2023 г. в удовлетворении заявления Агапова Н.А. отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28 ноября 2023 г. определение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым Агапову Н.А. восстановлен процессуальный срок на предъявление исполнительного документа (исполнительного листа) к исполнению, выданного на основании решения Богородского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2-171/2018.

В кассационной жалобе Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области просит отменить апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28 ноября 2023 г, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Богородского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2018 г. исковое заявление Агапова Н.А. удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Агапова Н.А. взысканы убытки в размере 26979 рублей и сумма в рублях, эквивалентной 15 турецким лирам на день оплаты (на дату вынесения решения 214, 16 рубля), компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Агапова Н.А. расходы на услуги представителя в размере 10500 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 7 августа 2018 г. решение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России без удовлетворения.

Тем самым, решение суда вступило в законную силу 7 августа 2018 г.

10 сентября 2018 г. на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 026570410.

24 декабря 2018 г. исполнительный лист получен взыскателем Агаповым Н.А, в установленные законом сроки к исполнению не предъявлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Агапова Н.А. о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в 2019 г. Агаповым Н.А. приняты меры по направлению исполнительного листа для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, который был возвращен в связи с изменением адреса учреждения, распространение на территории Российской Федерации COVID-19 и связанных с этим ограничений, необходимость длительного ухода за больной матерью, которая умерла в июле 2023 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с оспариваемым апелляционным определением, которое является обоснованным и мотивированным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что в качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия.

Исходя из изложенного, судья кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, полагает выводы суда апелляционной инстанций обоснованными, не противоречащими процессуальному законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства бездействия взыскателя в своевременном предъявлении исполнительного листа в предусмотренный законом срок в материалах дела отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что до истечения срока его предъявления взыскатель направил для исполнения исполнительный лист, возвращенный в его адрес в связи со сменой места нахождения должника.

Основываясь на установленных обстоятельствах применительно к указанным нормам права, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления взыскателю срока предъявления к исполнению исполнительного документа, поскольку установилобъективные причины, препятствующие взыскателю совершить процессуальное действие.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии уважительных причин для пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, заявлялись в частной жалобе, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Между тем само по себе несогласие заявителя с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, допущено не было.

При таких обстоятельствах судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Судья Н.А. Зотова