Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2004 г. N Ф04-8915/2004(7172-А75-5) Дело о взыскании суммы неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции рассмотрел уточненные исковые требования в отсутствие ответчика, не извещенного об изменении основания исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2004 г. N Ф04-8915/2004(7172-А75-5)
(извлечение)

Предприниматель Р. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в размере 83 575 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.08.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Л. просит решение по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 398, 611, 655, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает также, что суд по своей инициативе применил статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным истцом основаниям в иске следовало отказать.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Предприниматель Р. представила возражения на кассационную жалобу в которых полагает доводы заявителя неосновательными, просит решение суда по данному делу оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А75-2372-Г/04 решения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что предприниматель Р. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Л. неправомерно удерживаемой суммы в размере 62 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 075 рублей 46 копеек.

Исковые требования основаны на статье 15, части 1 статьи 395, части 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда истец до вынесения решения уточнил исковые требования, изменив основание иска.

Суд первой инстанции решением от 19.08.2004 взыскал с ответчика в пользу предпринимателя Р. 62 650 рублей сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 075 рублей 46 копеек.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 09.08.2004 истец уточнил исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 42). Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела. В удовлетворении ходатайства предпринимателя Л. об отложении слушания дела в связи с болезнью, было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения предпринимателя Л. об изменении оснований иска, чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел уточненные исковые требования в отсутствие ответчика, не извещенного об изменении основания исковых требований, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения Закона, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.08.2004 по делу N А75-2372-Г/04 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.08.2004 по делу N А75-2372-Г/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.