Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-12921/2024[88-17730/2024]

N 88-17730/2024

N 2-1-4107/2023

город Саратов 14 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению Министерства труда и социальной защиты Калужской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 06.04.2023 по гражданскому делу по иску Афанасьева М.В. к министерству труда и социальной защиты Калужской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, по кассационной жалобе Афанасьева М.В. на определение Калужского районного суда Калужской области от 26.09.2023, апелляционное определение Калужского областного суда от 16.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социальной защиты Калужской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 06.04.2023.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 26.09.2023 заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 16.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Афанасьевым М.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судом установлено, что в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось гражданское дело по иску Афанасьева Максима Вячеславовича к министерству труда и социальной защиты Калужской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены.

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП УФССП России по Калужской области в соответствии с указанным решением суда в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство N.

Министерство труда и социальной защиты Калужской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.04.2023, указав, что в настоящее время в собственности Калужской области отсутствуют свободные жилые помещения в специализированном жилищном фонде на территории города Калуги, в связи с особенностью бюджетного финансирования, специфики процедуры приобретения жилых помещений посредством аукциона, сроков необходимых для оформления документов Афанасьев М.В. жилого помещения ориентировочно возможно в срок до двух лет.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.04.2024 до 01.07.2024.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Выводы судов о предоставлении Министерству труда и социальной защиты Калужской области отсрочки исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 06.04.2023 не основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, и не соответствует материалам дела.

Само по себе отсутствие в собственности Калужской области свободного жилого помещения в специализированном жилищном фонде на территории города Калуги, отсутствие средств, предусмотренных в бюджете на цели приобретения жилых помещений специализированного жилищного фонда, о чем указывается заявителем, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, данные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения прав истца.

Заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, отсутствия реальной возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение Калужского областного суда от 16.01.2024 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Калужского областного суда от 16.01.2024 отменить, дело направить в Калужский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Судья