Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-12977/2024[88-16927/2024]

N 88-6216927/2024

N 2-1764/2023

город Саратов 21 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Водяниковой М.И, рассмотрев гражданское дело по иску АО "Воскресенские тепловые сети" к Левачеву А.А, Тимошину А.А, Пичугину М.А. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, по кассационной жалобе Левачёва Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение Воскресенского городского суда Московской области от 31 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Воскресенские тепловые сети" обратилось к Левачёву А.А, Тимошину А.А, Пичугину М.А. с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по квартире N 21, расположенной по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Центральная, д. 4, за период с 01.10.2019 года по 31.07.2020 года в размере 27 487 рублей 87 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленных коммунальных услуг данного вида.

Решением мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 28 июня 2023 года заявленный АО "Воскресенские тепловые сети" иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Левачёва А.А. в пользу АО "Воскресенские тепловые сети" задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2019 года по 31.07.2020 года в размере 27 487 рублей 87 копеек.

В удовлетворении заявленных АО "Воскресенские тепловые сети" в оставшейся части отказано.

Кроме того, с Левачёва А.А. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 024 рубля 64 копейки.

Апелляционным определением Воскресенского городского суда Московской области от 31 января 2024 года решение мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 28 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левачёв А.А. ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что Левачёв А.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

На момент приобретения Левачёвым А.А. указанной квартиры в собственность, в ней сохранили свою регистрацию Тимошин А.А. и Пичугин М.А, которые к числу членов семьи Левачёва А.А. не относятся.

АО "Воскресенские тепловые сети" являлась единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Воскресенск и оказывало населению услуги централизованного отопления и горячего водоснабжения до 31.07.2020 года.

Однако Левачёвым А.А. поставляемые ему по вышеуказанному жилому помещению коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не оплачивались, в связи с чем за ним числиться задолженность за период с 01.10.2019 года по 31.07.2020 года в размере 27 487 рублей 87 копеек.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных АО "Воскресенские тепловые сети" требований лишь к Левачёву А.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта исполнения истцом в спорный период времени обязательств по поставке тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) в принадлежащее ответчику жилое помещение, отсутствия претензий со стороны ответчика, как потребителя, относительно качества оказываемых услуг, верности представленного истцом расчета задолженности ответчика, основанного на утвержденных тарифах и нормативах потребления, допущенной ответчиком просрочки в платежах, и периоде просрочки, отсутствия оснований для освобождения ответчика по погашению числящейся за ним задолженности.

Вместе с тем, установив, что зарегистрированные в квартире Пичугин М.А. и Тимошин А.А. членами семьи собственника квартиры Левачёва А.А. не являются, в связи с чем установленной жилищным законодательством солидарной обязанности по оплате поставленных в квартиру коммунальных услуг не несут, суд первой инстанции в удовлетворении требований АО "Воскресенские тепловые сети" о взыскании с них задолженности по оплате тепловой энергии солидарно с Левачёвым А.А. отказал.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами и положенными в их основу выводами и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчика Левачёва А.А. о необоснованном взыскании задолженности с него одного, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно были отклонены по мотивам их несостоятельности.

Выводы судов по данным доводам подробным образом мотивированы, со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также результаты оценки представленных сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем в дополнительной аргументации не нуждаются.

Утверждения кассатора о пропуске АО "Воскресенские тепловые сети" срока исковой давности для обращения в суд за взысканием с него задолженности за период с 01.10.2019 года по 31.07.2020 года, суд кассационной инстанции находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановления его Пленума от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, как указано в пункте 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО "Воскресенские тепловые сети" ко взысканию с ответчика Левачёва А.А. в исковом производстве истребовалась задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2019 года по 31.07.2020 года.

За судебным приказом истец впервые обратился 27.04.2021, то есть до истечения 3-летнего срока исковой давности по самому первому платежу. Оставшийся ко дню обращения за судебным приказом не истекший срок исковой давности по взысканию задолженности по самому первому платежу - за октябрь 2019 года составлял более 6 месяцев - 1 год 6 месяцев 15 дней.

Судебный приказ, вынесенный 27.04.2021 года был отменен 19.11.2021 года.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правил исчисления сроков исковой давности, иск о взыскании задолженности даже по самому первому платежу периода долга - за октябрь 2019 года, мог быть предъявлен истцом в суд не позднее 03.06.2023 года.

Фактически иск АО "Воскресенские тепловые сети" подан 26.05.2023 года, то есть в пределах установленного срока исковой давности по самому первому месяцу платежа (октябрь 2019 года) и, соответственно, по всем последующим платежным месяцам, входящим в период образования долга.

Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение Воскресенского городского суда Московской области от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левачева А.А. - без удовлетворения.

Судья Водяникова М.И.