Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8Г-12979/2024[88-16859/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2010/2023 по исковому заявлению Половниковой Елены Юрьевны к МОУ "Осташевская СОШ" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Половниковой Елены Юрьевны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 4 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав заключение Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В. полагавшего судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими,

УСТАНОВИЛА:

Половникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к МОУ "Осташевская СОШ" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 года, исковые требования Половниковой Е.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Половникова Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения Волоколамского городского суда Московской области от 4 октября 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 года, ссылаясь на нарушения норм материального права и просит вынести новое судебное решение об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом N 40/Л от 13.02.2023 г. Половникова Е.Ю. принята на работу в МОУ "Осташевская СОШ" на должность воспитателя на время декретного отпуска иного сотрудника с испытательным сроком на 3 месяца.

04.08.2023 г. на имя директора МОУ "Осташевская СОШ" от старшего воспитателя Носковой Н.М. поступила докладная записка, что 04.08.2023 г. воспитатель Половникова Е.Ю. использовала недопустимые методы воздействия на воспитанника, насильно кормила его, причинив последнему физическую боль и кровоподтек.

04.08.2023 г. директором МОУ "Осташевская СОШ" издан приказ N 274/Д о расследовании несчастного случая.

Приказом директора МОУ "Осташевская СОШ" N 274-1/Д от 04.08.2023 г. воспитатель дошкольного отделения N 7 Половникова Е.Ю. отстранена от работы с 07.08.2023 г.

Из объяснений Половниковой Е.Ю. от 04.08.2023 г. следует, что она 04.08.2023 г. во время обеда пыталась накормить воспитанника, ребенок стискивал зубы. Придержала голову рукой, рука соскользнула. Ребенок сильно дергался, поэтому остался след от руки.

Из объяснений Шлеевой Д.С. следует, что она видела как во время обеда воспитатель Половникова Е.Ю. кормила ребенка, держа его рукой за голову. Когда она уходила на обеденный перерыв, на лице у ребенка ничего не было. След у него проявился после сна.

Согласно справки Волоколамской ЦРБ N 2983 от 06.08.2023 г. у воспитанника обнаружен кровоподтек мягких тканей правой щеки.

Актом N 3 от 07.08.2023 г. о расследовании несчастного случая установлено, что 04.08.2023 г. примерно в 11 час. 30 мин. в МОУ "Осташевская СОШ" (дошкольное отделение N 7), в обед воспитатель Половникова Е.Ю. силой удерживала воспитанника, пытаясь покормить, держала рот рукой. Согласно справки N 2983 Волоколамской ЦРБ получены повреждения в виде кровоподтека м/ти правой щеки. Очевидцем несчастного случая является младший воспитатель Шлеева Д.С. Причина несчастно случая: грубое обращение с воспитанником, Половникова Е.Ю. нарушила свои должностные обязанности.

Приказом МОУ "Осташевская СОШ"N 218/Л от 07.08.2023 г. Половникова уволена с должности воспитателя на основании пункта 2 части первой статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации - прекращение трудового договора по инициативе работодателя, в связи с применением, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью воспитанника.

Разрешая спор и отказывая Половниковой Е.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, собранным в ходе проверки материалам, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт применения истцом недопустимых методов воспитания малолетнего воспитанника, которые следует квалифицировать как применение недопустимых методов воспитания, связанных с психическим и физическим насилием над личностью, повлекших у последнего эмоциональное напряжение, унижение его человеческого достоинства и создавших реальную угрозу здоровью воспитанника. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного истцом проступка, его негативные последствия и влияние на психоэмоциональное развитие малолетнего воспитанника и его эмоциональное состояние; порядок увольнения истца работодателем соблюден.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы Половниковой Е.Ю. о незаконности увольнения, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку судами установлено, что при кормлении воспитанника Половникова Е.Ю. принудительно держала ребенка за голову, при этом вызывала у него негативную реакцию, что выражалось в плаче ребенка, попытках его увернуться, что явно свидетельствует о применении к ребенку насильственных физических и психологических методов, что свидетельствует о совершении истцом при кормлении малолетнего воспитанника МОУ "Осташевская СОШ" насильственных действий.

Указанные Половниковой Е.Ю. в жалобе доводы об отсутствии доказательств совершения в отношении воспитанника насильственных действий и психотравмирующего воздействия на него, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанции, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Половниковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи