Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-13034/2024[88-16577/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Чаленко С.Л. к товариществу собственников жилья "Победа" о возложении обязанности разработать проект по ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложении обязанности провести ремонт общего имущества, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Победа" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителя Чаленко С.Л. - Назаренко П.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чаленко С.Л. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Победа" (далее - ТСЖ "Победа") о возложении обязанности разработать проектное решение по ремонту общедомового имущества, провести ремонт общедомового имущества по разработанному проектному решению, с учетом уточнения требований просил обязать ТСЖ "Победа" разработать проектное решение по ремонту общедомового имущества - плиты перекрытия - в помещении "адрес", части незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: "адрес".; провести ремонт общедомового имущества, а именно плиты перекрытия в нежилом помещении "адрес", части незавершенного строительством объекте, расположенного по адресу: "адрес". "адрес". согласно проектному решению.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. На ТСЖ "Победа" возложена обязанность произвести ремонт общедомового имущества, а именно плиты перекрытия, в незавершенном строительством объекте лит "адрес" в литере "адрес" (помещение "адрес"), расположенного по адресу: "адрес" путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ в соответствии со строительными нормами и правилами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции изменено в части возложения обязанности на ТСЖ "Победа" провести ремонт общедомового имущества. На ТСЖ "Победа" возложена обязанность произвести текущий ремонт общедомового имущества, а именно плиты перекрытия в незавершенном строительством объекте лит "адрес" в литере "адрес" (помещение "адрес"), расположенного по адресу: "адрес" "адрес", путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ в соответствии со строительными нормами и правилами. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 апреля 2023 г. в части возложения обязанности на ТСЖ "Победа" произвести текущий ремонт общедомового имущества отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции изменено в части возложения на ТСЖ "Победа" обязанности провести ремонт общедомового имущества.

На ТСЖ "Победа" возложена обязанность произвести текущий ремонт общедомового имущества, а именно плиты перекрытия в незавершенном строительством объекте лит "адрес" в литере "адрес" (помещение "адрес"), расположенного по адресу: "адрес", путем проведения оконтуривания ремонтируемого участка алмазным диском, удаления части разрушенного бетона и фрагмента каркасной арматуры, очистки и промывки поверхности нейтрализующим раствором, приготовление и нанесение ремонтного полимерцементного состава с затиркой поверхности, стоимостью 1 141, 20 рублей. Разрешен вопрос о перечислении денежных средств в размере 27 839 рублей на счет экспертного учреждения ФБУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз" Минюста РФ.

В кассационной жалобе ТСЖ "Победа" ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 15 февраля 2024 г. как незаконного.

В возражениях на кассационную жалобу Чаленко С.Л. просит оставить апелляционное определение без изменения.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Чаленко С.Л. является собственником 8/12 долей в объекте незавершенного строительства: нежилом помещении, инв. N N, лит. "адрес" по адресу: "адрес".

Управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу является ТСЖ "Победа".

При проведении обследования 23 апреля 2021 г. по факту залива помещения, принадлежащего истцу, произошедшего в 2021 г, установлено, что в углу нежилого помещения, стены которого облицованы гипсокартоном, потолок зашит системой "Армстронг", имеется промокание стены и потолка в углу комнаты. После частичного разбора потолка были обнаружены инженерные коммуникации в виде стояка водоотведения, обслуживающего вышерасположенные квартиры многоквартирного дома. Свободный доступ к инженерным коммуникациям отсутствует из-за наличия облицовки в виде гипсокартона. В связи с чем установить причину и место течи не представляется возможным.

ТСЖ "Победа" в адрес Чаленко С.Л. направлен указанный акт осмотра наряду с предписанием об обеспечении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома в срок до 30 апреля 2021 г. В связи с тем, что Чаленко С.Л. в установленный срок не был предоставлен доступ к общедомовому имуществу, в его адрес направлено повторное предписание, которое также не было исполнено.

По решению Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2021 г. Чаленко С.Л. обязан предоставить доступ представителям ТСЖ "Победа" к общедомовому имуществу - сетям холодного, горячего и циркуляционного водоснабжения, водоотведения (канализация), отопления, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), проходящим через нежилое помещение III, являющегося частью незавершенного строительством объекта в лит. А, А1, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа подвесного потолка, обшивки стен из гипсокартона и керамической плитки, закрывающей доступ к сетям холодного, горячего и циркулярного водоснабжения, водоотведения (канализация), системы отопления, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам) для проведения ремонтно-профилактических работ.

17 января 2022 г. решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа в пользу Чаленко С.Л. с ТСЖ "Победа" взыскан материальный ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения. Согласно судебному акту в соответствии с заключением судебной экспертизы от 24 ноября 2021 г. установлено, что исходя из местоположения следов залива в нежилом помещении N "адрес" и отсутствия следов залива в квартире N "адрес" наиболее вероятной причиной залива нежилого помещения "адрес", расположенного по адресу: "адрес". "адрес", является негерметичность трубопровода канализационного стояка в плите перекрытия между нежилым помещением "адрес" и квартирой N "адрес".

Согласно проведенному экспертному исследованию ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 18 ноября 2022 г. в рамках настоящего спора в незавершенном строительством объекте лит. "адрес" в литере А (помещение "адрес"), расположенном по адресу: "адрес". "адрес", необходимо произвести ремонт общедомового стояка канализации в помещении N 7 и железобетонной плиты перекрытия в месте расположения стояка канализации, которая входит в состав общедомового имущества. Для проведения ремонта общедомового имущества, а именно плиты перекрытия в незавершенном строительством объекте лит "адрес" в литере "адрес" (помещение "адрес") требуется разработка проектной документации на усиление плиты перекрытия в месте разрушения бетона, оголения и коррозии арматуры (протечка в ж/б плите перекрытия расположена на расстоянии 1, 5 м от канализационного стояка). Для устранения течи канализационного стояка N "адрес", расположенного в помещении N "адрес" в незавершенном строительстве объекте в лит "адрес" в литере "адрес" (помещение "адрес"), расположенного по адресу: "адрес", относящегося к общедомовому имуществу, необходимо провести следующие работы: определить источник течи общедомового стояка канализации путем обследования стояка канализации в плите перекрытия; в зависимости от источника залива произвести герметизацию стыка канализационного стояка в месте течи или замену поврежденного участка трубы (фитинга).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для удовлетворения требований о возложении на ТСЖ "Победа" обязанности произвести ремонт общедомового имущества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о необходимости проведения ремонтах работ в помещениях истца согласился, вместе с тем указал, что судом не определены конкретные работы по ремонту плиты перекрытия, в связи чем судебной коллегией областного суда разрешен вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии заключением дополнительной судебной экспертизы N 7314/6-2 от 23 января 2024 г. для устранения повреждений плиты перекрытия в помещении ответчика требуется выполнить комплекс работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, с целью восстановления плиты и исключения ухудшения ее технического состояния.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь заключением дополнительной судебной экспертизы, возложил на ТСЖ "Победа" обязанность произвести текущий ремонт общедомового имущества, а именно выполнить работы, причисленные в резолютивной части апелляционного определения. Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии с главой 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, они соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы жалобы о несогласии с результатами проведенной по делу экспертизы, об отнесении плиты перекрытия к общему имуществу многоквартирного дома, для проведения ремонтных работ с которым требуется решение общего собрания собственников дома, повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела, были предметом исследования суда и им дана правильная правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости проведения текущего ремонта общего имущества дома (плиты перекрытия), обязанность по проведению которого в силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ возложена на управляющую организацию, исчерпывающим образом изложены в обжалуемом судебном акте и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену апелляционного определения, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Победа" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова