Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-13148/2024[88-17077/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посвянской Н.М. к губернатору Московской области Воробьеву А.Ю. о возложении обязанности опровергнуть недостоверную рекламу

по кассационной жалобе Посвянской Н.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2024 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Посвянская Н.М. обратилась в суд с иском к губернатору Московской области Воробьеву А.Ю, в котором просила обязать губернатора Московской области Воробьева А.Ю. публично опровергнуть за свой счет недостоверную рекламу, согласно которой "к концу года в Подмосковье права всех обманутых дольщиков будут восстановлены" путем размещения в тех же средствах массой информации, где и была размещена первичная реклама, то есть на сайте "данные изъяты". Требования мотивированы тем, что на сайте "данные изъяты" была опубликована социальная реклама, в которой Губернатор Московской области Воробьев А.Ю. довел до неопределенного круга жителей Московской области сведения о том, что "к концу года в Подмосковье права всех обманутых дольщиков будут восстановлены". Истец является обманутым дольщиком. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 г. истцу отказано в удовлетворении требований к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о возложении обязанности по включению истца в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены. Истец полагала, что социальная реклама, размещенная на сайте "данные изъяты", не соответствует действительности, поскольку до настоящего времени права истца как обманутого дольщика не восстановлены, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 04 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Интернет-ресурсе "данные изъяты" было размещено обращение Губернатора Московской области Воробьева А.Ю. о правах участников долевого строительства, а именно согласно распечатке с сайта "данные изъяты" "Губернатор Московской области А.Ю. Воробьев заявил о планах восстановить в Подмосковье в этом году права всех обманутых дольщиков".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Устава Московской области, с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку губернатор Московской области не является рекламодателем, не имеет полномочий рекламировать товары и услуги, нормы Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" к обращению губернатора Московской области применению не подлежат. На Интернет-ресурсах, в том числе "данные изъяты", освещалось оперативное совещание Губернатора Московской области Воробьева А.Ю. с "силовым блоком" по вопросам планов на восстановление прав обманутых дольщиков в 2023 году. Освещение в новостных порталах Интернет-ресурсов хода оперативного совещания органа государственной власти не может быть признано рекламой.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сторона истца уведомлялась о судебном заседании надлежащим образом, при разрешении спора по существу 04 июля 2023 года представитель истца в судебном заседании присутствовал, давал пояснения по существу спора. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы по существу спора несостоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом, также несостоятельны к отмене судебного постановления. Согласно материалам дела истец надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, однако, своим правом участия не воспользовалась, участие представителя не обеспечила.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Посвянской Н.М, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи