Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-14069/2024[88-17417/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубца А.Н. к акционерному обществу "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Совкомбанк Страхование" на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубец А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" (далее - АО "Совкомбанк Страхование"), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о взыскании страхового возмещения в размере 2 351 100 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 98 520 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, 38 800 рублей за оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя в размере 59 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 апреля 2022 года между сторонами заключен договор добровольного страхования N331-36-439955-22 транспортного средства "Audi А6", г/н N, 2018 года выпуска, на сумму 3 000 000 рублей, истцом оплачена страховая премия в размере 98 520 рублей. 29 декабря 2022 года произошло ДТП, в ходе которого пострадал вышеуказанный автомобиль. При обращении с заявлением в страховую компанию, истцу страховое возмещение не выплачено, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с АО "Совкомбанк Страхование" в пользу Зубца А.Н. страховое возмещение в размере 2 351 100 рублей, неустойка в размере 98 520 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 24 948 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зубец А.Н. является собственником автомобиля "Audi А6", г/н N, 2018 года выпуска, VIN N, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

27 апреля 2022 года между Зубец А.Н. и АО "Совкомбанк Страхование" заключен договор страхования N 331-36-439955-22 (далее - договор КАСКО) в отношении автомобиля "Audi А6" на срок с 28 апреля 2022 года по 27 апреля 2023 года, по которому страховая сумма по риску "Ущерб" составила 3 000 000 рублей, страховая премия 98 520 рублей.

Правила добровольного страхования транспортных средств АО "Совкомбанк Страхование" N 144 от 20 июля 2021 года (ред. 9.21) являются неотъемлемой частью заключенного между страхователем и страховщиком договора КАСКО.

Во исполнение договора страхования истец оплатил страховую премию в размере 98 520 рублей.

Согласно определению 36 ОВ N 216916 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 29 декабря 2022 года в 23 часов 00 минут по адресу: "адрес" водитель Зубец А.Н, управляя автомобилем "Audi А6", г/н N, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на препятствие в виде дерева, автомобиль получил механические повреждения.

Согласно сообщению от 10 апреля 2023 года БУ ВО "Система-112" 29 декабря 2022 года в 23:18 час. в центр обработки вызовов БУ ВО "Система-112" поступил вызов об автоматическом срабатывании аппаратуры ЭРА-ГЛОНАСС (мобильный номер модуля ЭРА-ГЛОНАСС 9411278946) в автомобиле марки "Audi А6", г/н N, черного цвета. Место происшествия было определено как "адрес". Со слов заявителя, представившегося как Зубец А.Н, он является водителем вышеуказанного автомобиля, допустившего столкновение с препятствием (деревом). Заявитель предоставил контактный телефонный номер N. Информация передана в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации городского округа город Воронеж".

20 февраля 2023 года Зубец А.Н. обратился в адрес страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая по факту вышеуказанного ДТП.

20 февраля 2023 года АО "Совкомбанк Страхование" организован осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно заключению ИП Брылева И.С. N 73239-23 от 9 марта 2023 года с технической точки зрения, видимые повреждения автомобиля марки "Audi А6", г/н N, не могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 29 декабря 2022 года.

13 марта 2023 года страховая компания направила истцу отказ в удовлетворении требований о признании случая страховым и выдаче направления на ремонт в силу того, что повреждения автомобиля не могли быть образованы в результате ДТП от 29 декабря 2022 года.

25 мая 2023 года истец обратился с претензией к страховщику в связи с неурегулированием заявленного страхового случая в предусмотренный Правилами страхования срок, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленному стороной истца заключению эксперта ООО "АВТОЮРИСТ36" N 3810/Д, стоимость автомобиля "Audi А6", г/н N, не поврежденного КТС на дату ДТП 29 декабря 2022 года составляет 3 000 000 рублей, стоимость годных остатков- 628 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта 4 027 840 рублей.

2 октября 2023 года определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза в ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Минюста РФ.

Согласно заключению экспертизы ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" от 5 декабря 2023 года N 6993/7-2-23 и N 6994/7-2-23 на основании проведённых исследований можно говорить о том, что повреждения элементов автомобиля "Audi А6", г/н N, указанных в итоговом перечне (стр. 16 заключения сформирован на основании административного материала, материалов гражданского дела и актов осмотра ТС), могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 29 декабря 2022 года в результате наезда на дерево по адресу "адрес"

Повреждения лобового стекла в виде скола, расположенного в верхней половине элемента с распространяющимися от него трещинами не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия.

Фактическое наличие остальных повреждений, перечисленных в актах осмотра ТС, не подтверждается представленными материалами гражданского дела (в том числе фотоматериалами).

По результатам проведенных расчетов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Audi А6", г/н N, рассчитанная на дату ДТП от 29 декабря 2022 года исходя из повреждений, установленных при ответе на первый вопрос, с учетом округления до сотен составляет 3 424 000 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля "Audi А6", г/н N, после ДТП, имевшего место 29 декабря 2022 года, на дату происшествия могла составлять: исходя из рыночной стоимости КТС - 498 700 рублей; исходя из страховой суммы - 648 900 рублей.

Решить поставленный вопрос об определении стоимости годных остатков транспортного средства посредством торгов (аукциона) согласно Правилам страхования на дату ДТП 29 декабря 2022 года, по причинам, указанным в исследовательской части, не представляется возможным. Стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков КТС проводится расчетным методом.

В распоряжении экспертов отсутствует доступ к специализированным торгам, осуществляющим открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. Кроме этого, распространение каких-либо сведений (в том числе и об объекте исследования), содержащихся в материалах гражданского дела в публичный доступ, противоречит требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Универсальные площадки по продаже подержанных транспортных средств также не содержат достаточного количества объявлений по продаже аналогичных КТС с аналогичными повреждениями по архивной информации на дату ДТП - 29 декабря 2022 года.

Таким образом, определить стоимость годных остатков автомобиля "Audi А6", г/н N, по данным специализированных торгов не представляется возможным. Стоимость годных остатков КТС определена расчетным методом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 930, 931, 942, 943 Гражданского кодекса РФ, статьями 3, 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, пришел к выводу, что факт страхового случая подтвержден, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, определенной экспертным путем, а также иных производных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Мотивы, по которым районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, которое было признано судом в качестве допустимого и достоверного доказательства и принято в качестве доказательства для установления обстоятельств ДТП, объема повреждений транспортного средства, образованных при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка, оснований не согласиться с которой у кассационной суда отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Совкомбанк Страхование" - без удовлетворения.