Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-14169/2024[88-17139/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миронова О В к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент городского хозяйства" об обязании удостоверить доверенность в простой письменной форме, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Департамент городского хозяйства"

на решение Коломенского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав посредством веб-конференции представителя ООО "Департамент городского хозяйства" по доверенности Захаркину Т.С, поддержавшую кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Миронов О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент городского хозяйства" (ОГРН 1145022005622, ИНН 5022046470, далее - ООО "Департамент городского хозяйства"), просил возложить на ООО "Департамент городского хозяйства" обязанность удостоверить доверенность Миронова Олег Вячеславовича для ведения гражданских дел во всех судах общей юрисдикции, выданную на имя ФИО10, при этом обязать ответчика согласовать с истцом дату и время для удостоверения подписи на доверенности на представителя с даты вступления решения суда в законную силу, и взыскать с с ООО Департамент городского хозяйства" компеснацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июня 2023 г. обратился к ответчику с заявлением о заверении приложенной доверенности в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в чём ответчиком в направленном 11 июля 2023 г. письме истцу было отказано в разъяснением о возможности составления и заверения доверенности за плату, что истец полагал незаконным.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 г. принят отказ Миронова О.В. от иска в части требования о компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу в части требования Миронова О.В. к ООО "Департамент городского хозяйства" о компенсации морального вреда прекращено.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 г, исковые требования Миронова О.В. к ООО "Департамент городского хозяйства" об обязании удостоверить доверенность удовлетворены. На ООО "Департамент городского хозяйства" возложена обязанность удостоверить доверенность Миронова О.В. для ведения гражданских дел во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом, на имя Мосолова В.В, согласовав с Мироновым О.В. дату и время для удостоверения подписи на доверенности, в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебной коллегией установлены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что Миронов О.В. зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО "Департамент городского хозяйства".

28 июня 2023 г. г. Мосолов В.В. обратился в указанную управляющую компанию для удостоверения своей подписи в доверенности на представительство в суде, в чём ответчиком 11 июля 2023 г. было отказано с разъяснением о возможности составления доверенности и её удостоверении за плату.

Принимая обжалуемые судебные постановления и удовлетворяя требования истца, суды первой апелляционной инстанций с учётом установленных обстоятельств дела руководствовались положениями статей 48, 49, 53 ГПК РФ, статьи 185 ГК РФ и исходили из того, что законом на управляющую организацию по месту жительства доверителя возложена обязанность по удостоверению доверенностей, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований к отказу истцу в заверении доверенности на представителя в порядке статьи 53 ГПК РФ в простой письменной форме и оснований для принуждения (в виде помощи) к составлению доверенности в простой письменной форме и её удостоверении за 2000 рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (часть 2).

Приведённая норма процессуального права закрепляет закрытый перечень лиц, наделенных правом удостоверять выданные гражданами доверенности, в которых выражены полномочия их представителей. При этом юридическая сила выданной гражданином доверенности не зависит от того, каким из указанных лиц она удостоверена.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ с учётом разъяснений в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

По общему правилу, полномочия лица, оказывающего юридическую помощь и не имеющего статуса адвоката, удостоверяются доверенностью, заверенной нотариусом или организацией, имеющей на это право, что связано с необходимостью подтверждения личности доверителя и выражаемой им воли поручить третьему лицу защиту своих интересов при разрешении гражданского дела.

Действующим законодательством отдельный порядок удостоверения доверенностей управляющими организациями по месту жительства физических лиц не предусмотрен.

Из организационно-правовой формы ООО "Департамент городского хозяйства" следует, что ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (пункты 1, 2 статьи 50, пункт 4 статьи 66, пункт 1 статьи 87 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещённых федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определённо ограниченным уставом общества.

Из части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией и выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрено заключение с управляющей организацией договора управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 апреля 2017 г. N управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном настоящим договором; б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям), в порядке, установленном настоящим договором; в) осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (далее - иная деятельность) в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1).

Из приведённых норм права и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств следует, что представление законом правомочий по удостоверению доверенности, выдаваемой гражданином, ответчику обусловлено наделением ООО "Департамент городского хозяйства" статусом управляющей организации по месту жительства доверителя, вытекающим из договорных отношений между собственником жилого помещения и ООО "Департамент городского хозяйства".

Согласно пункту 5.1.1 договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2017 г. N, цена договора устанавливается в размере стоимости работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.1.3 договора, и стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке указанном в пункте 5.1.11 договора.

Согласно пункту 6.3 договора, плата за иные работы, услуги устанавливается исходя из расценок (прейскуранта цент), определяемых управляющей организацией.

В приложении N 5 к договору от 1 апреля 2017 г. N приведён Перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определение их стоимости и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, который не содержит услуги по удостоверению доверенностей граждан в порядке статьи 53 ГПК РФ.

Ответчиком к возражениям на исковое заявление в суд первой инстанции также был представлен приказ по ООО "Департамент городского хозяйства" от 29 августа 2022 г. N 783 относительно предоставления услуги управляющей организации по подготовке и удостоверению доверенности физического лица за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по адресу регистрации физического лица, в силу части 2 статьи 53 ГПК РФ наделена правом и корреспондирующей ему обязанностью на удостоверение доверенностей, выданных от имени этого физического лица на представление его интересов в суде общей юрисдикции.

Статья 53 ГПК РФ устанавливает общие правила удостоверения доверенностей, выдаваемых гражданами (часть 2), и доверенностей, выдаваемых от имени организаций (часть 3).

Статья 53 ГПК РФ наделяет управляющую организацию по месту жительства доверителем публично-правовой функцией по удостоверению доверенностей, выданных от имени этого физического лица на представление его интересов в суде общей юрисдикции по гражданскому делу, однако, как и другие нормы ГПК РФ, не устанавливает особенности взаимодействия указанных организаций и граждан, порядок взимания с физических лиц взноса, уплата которого является одним из условий совершения в отношении его плательщика уполномоченной организацией юридически значимых действий, основания для освобождения от его оплаты, порядок возмещения уполномоченной организации расходов на совершение юридически значимых действий.

Применительно к предоставленным управляющим организациям статьёй 53 ГПК РФ полномочиям и обязанностям, между доверителем-физическим лицом и управляющей организацией по месту его жительства по поводу удостоверения доверенности возникают правоотношения, вытекающие из публичного договора (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 426 ГК РФ), при котором произвольный отказ от заключения такого договора лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Обращаясь в суд с иском о понуждении ответчика к удостоверению доверенности, истец настаивал на том, что указанные юридические действия ответчиком должны осуществляться бесплатно.

С учётом статей 50, 66, 87, 90 ГК РФ, статей 2, 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в отсутствие установленного законодательством специального механизма финансирования выполнения возложенных на управляющие организации, являющиеся коммерческими организациями, в том числе созданные в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, публично-правовых функций в полном объёме и гарантирование тем самым защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся за совершением управляющей организацией действий по удостоверению доверенности в порядке статьи 53 ГПК РФ и специального механизма взаимодействия таких организаций и граждан установление коммерческой организацией стоимости удостоверения доверенности само по себе не может противоречить части 1 статьи 46, части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации и умалять права граждан на ведение своих дел в суде через представителей (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), а также не означает произвольное принятие организацией на себя полномочий, отнесённых к исключительной компетенции законодателя.

Законодателем не установлено, что обязанность по удостоверению доверенностей, выданных от имени этого физического лица на представление его интересов в суде общей юрисдикции по гражданскому делу, в порядке статьи 53 ГПК РФ должна осуществляться на безвозмездной основе.

Удостоверение доверенности по смыслу статьи 185 ГК РФ, статьи 53 ГПК РФ включает в себя установление личности обратившегося физического лица и факта его места жительства в многоквартирном доме, управление которым осуществляет соответствующая организация, установление выражаемой им воли поручить третьему лицу защиту своих интересов при разрешении гражданского дела, для чего уполномоченным лицом проводится в том числе проверка содержания доверенности на предмет соответствия её содержания требованиям, предусмотренным законом, и заверение факта подписания выдаваемой доверенности именно доверителем.

Само по себе изготовление доверенности является услугой технического характера, однако факт подготовки текста доверенности самим заявителем не заменяет собой удостоверение доверенности, за которую ООО "Департамент городского хозяйства", в том числе, установлена плата.

Означенная услуга не входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, который обязан оказываться управляющей организацией за цену договора по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вне зависимости от её определения в договоре управления многоквартирным домом.

Судами первой и апелляционной инстанций не было установлено, что удостоверение доверенности входит в перечень услуг, оказываемых ООО "Департамент городского хозяйства" по договору управления многоквартирным жилым домом за цену договора, оплату, предусмотренную разделом 5 договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2017 г. N, и обратное следует из условий договора.

Однако, приведённые нормы права и указанные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций оставлены без внимания, что повлекло незаконность и необоснованность (часть 1 статьи 195 ГПК РФ, пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении") их суждений о возникновении у ООО "Департамент городского хозяйства" обязанности удостоверить доверенность, представленную истцом, по обращению истца без предоставления платы за оказание соответствующей услуги и, как следствие, выводов об удовлетворении иска.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм права могли повлиять на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: