Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-14210/2024[88-18361/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зюзюкина А.Н, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто Плюс Сервис" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто Плюс Сервис" на решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 24 июля 2023 года с учетом определения судьи Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 4 августа 2023 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

Зимин А.Н. обратился в суд с иском к ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" о взыскании понесенных расходов по доставке товара для гарантийного ремонта в размере 105 000 руб, неустойки за период с 25 октября 2022 года по 27 января 2023 года - 2 227 655 руб, неустойки за период с 28 января 2023 года по день фактического исполнении обязательства по возмещению расходов, морального вреда - 20 000 руб, штрафа.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 июля 2023 года с учетом определения судьи Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 4 августа 2023 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года, иск удовлетворен частично.

С ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" в пользу Зимина А.Н. взысканы расходы по доставке автомобиля для гарантийного ремонта в размере 105 000 руб, неустойка за период с 25 октября 2022 года по 24 июля 2023 года - 30 000 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, штраф -15 000 руб.

С ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" в пользу Зимина А.Н. взыскана неустойка в размере 1 050 руб. в день, начиная с 25 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов по доставке автомобиля для гарантийного ремонта в размере 105 000 руб.

В остальной части иска Зимину А.Н. отказано.

С ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" взыскана госпошлина в размере 7 416 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права. Просит судебные акты отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 декабря 2020 года на основании договора купли-продажи автомобиля N N истец приобрел в ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" транспортное средство марки Kia К5, VIN: N, стоимостью 2 344 900 руб.

На автомобиль установлен гарантийный срок - 60 месяцев или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

Местом жительства и регистрации истца является: "адрес".

В период гарантийного срока, во время нахождения истца с автомобилем в городе Симферополь, в автомобиле были выявлены недостатки производственного характера, в связи с чем, 22 июля 2022 года Зимин А.Н. обратился к официальному дилеру марки Киа в городе Симферополь.

По результатам диагностики истцу сообщили, что эксплуатация автомобиля запрещена, необходима замена или ремонт двигателя, а также замена катализатора, что требует значительного времени.

Истец принял решение о доставки автомобиля по месту своего жительства в город Нижний Новгород. Стоимость перевозки автомобиля составила 105 000 руб.

По прибытию в город Нижний Новгород, истец обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонта автомобиля.

ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" признал выявленные неисправности гарантийным случаем и выполнил гарантийный ремонт автомобиля.

После ремонта товар был возвращен истцу 16 сентября 2022 года.

14 октября 2022 года истец обратился в ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" с заявлением о возмещении расходов на доставку товара для гарантийного ремонта, ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 309-310, 469, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", установив, что товар, в котором в период гарантийного срока были выявлены производственные недостатки является крупногабаритным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в результате доставки товара для выполнения гарантийного ремонта, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, размер которых снижен в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойки до фактического исполнения обязательства, распределив судебные издержки.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных актов в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлена причинно-следственная связь между возникшими убытками истца и действиями ответчика.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с возложением на ответчика расходов по возмещению убытков в связи с не обращением истца к ответчику с требованием об оказании содействия для доставки товара, по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 24 июля 2023 года с учетом определения судьи Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 4 августа 2023 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто Плюс Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: