Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-14297/2024[88-18431/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "IVA" по иску Жаворонковой ФИО8 к Зевакину ФИО9, Иванушкиной ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Жаворонковой ФИО11 на решение Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, Жаворонкову Г.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаворонкова Г.С. обратилась в суд с иском к Зевакину М.В, Иванушкиной Л.Н, в котором просила обязать ответчиков установить "глухое" ограждение по смежной границе земельных участков сторон, установить вольер для собаки на расстоянии 4 м от смежной границы земельных участков; возложить обязанность на ответчиков содержать собаку в вольере.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований Жаворонковой Г.С. отказано.

В кассационной жалобе Жаворонкова Г.С. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жаворонковой Г.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 348 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а также часть N жилого дом, расположенного на указанном земельном участке.

Ответчики Иванушкина Л.Н. и Зевакин М.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 527 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" расположенного на нем жилого дома.

Земельные участки истца и ответчиков имеют смежную границу, вдоль которой расположен забор в виде металлической сетки.

Ответчики являются собственниками собаки породы "немецкая овчарка", 20 сентября 2022 года рождения.

На собаку оформлен международный ветеринарный паспорт, из содержания которого следует, что собаке сделаны все необходимые прививки.

На земельном участке ответчиков установлен вольер, в котором содержится собака.

Жаворонкова Г.С. обращалась в УМВД России по городу Калуге с заявлением о принятии мер к Зевакину М.В. в связи с агрессивным поведением принадлежащей ему собаки.

Заявление передано на рассмотрение в Территориальный отдел административно-технического контроля N.

Определением административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" по Московскому округу от 23 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 1.1. части 1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-03 "Об административный правонарушениях в Калужской области" в отношении Зевакина М.В. отказано, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 137, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что собака содержится без нарушения требований действующего законодательства, находится на огороженной территории, принадлежащей ответчикам на праве собственности, при отсутствии нарушенных прав истца, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жаворонковой ФИО12 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: