Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-14411/2024[88-18574/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Мернова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротиной ФИО10 к Астахову ФИО11, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом

по кассационной жалобе Астахова ФИО12

на решение Зарайского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения Астахова Н.В. и его представителя Шапошникова И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, Сиротиной О.С. и ее представителя Грию Ю.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск Московской области, просила признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Зарайский район, д.Ерново, ул.Зеленая, д.35, с кадастровым номером 50:38:00201320:388 площадью 41, 6 кв.м.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2024 г, исковые требования Сиротиной О.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Зарайского городского суда Московской области по делу N 2-516/2021 от 1 декабря 2021 г. удовлетворено заявление Астахова Н.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Астаховым Н.В. недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о.Зарайск, д.Ерново, ул.Зеленая, д.35, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

На основании вышеуказанного решения и свидетельства о праве на наследство по закону от 14 сентября 2009 г. Астахов Н.В. зарегистрировал в ЕГРН право собственности на целый жилой дом по адресу: Московская область, г.о.Зарайск, д.Ерново, ул.Зеленая, д.35, площадью 41, 6 кв.м, с кадастровым номером 50:38:00201320:388.

16 января 2023 г. Сиротиной О.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Тюренковой В.С, умершей 5 сентября 2007 г, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Зарайский район, д.Ерново, кадастровый номер 50:38:0000000:11649.

Право собственности Сиротиной О.С. на 1/2 долю в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу площадью 64 кв.м. с кадастровым номером 50:38:0000000:11649 зарегистрировано в ЕГРН 17 января 2023 г.

По апелляционной жалобе Сиротиной О.С. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г. решение Зарайского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 г. отменено, заявление Астахова Н.В. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом без рассмотрения, поскольку между Сиротиной О.С. и Астаховым Н.В. имеется спор о праве на земельный участок по адресу: Московская область, г.о.Зарайск, д.Ерново, "адрес".

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что по адресу: Московская область, Зарайский район, д.Ерново, "адрес", расположен один жилой дом. В порядке наследования после смерти матери она приобрела в собственность 1/4 долю указанного жилого дома с кадастровым номером 50:38:0000000:11649, однако ответчик зарегистрировал право собственности на принадлежащие ему доли дома с указанием другого кадастрового номера 50:38:00201320:388. Считает, что сведения в ЕГРН об одном доме "задвоены".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 12, 1113, 1115, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что по адресу: Московская область, г.о.Зарайск, д.Ерново, ул.Зеленая, д.35, расположен один жилой дом, которому по сведениям государственного кадастра недвижимости присвоены различные кадастровые номера (50:38:0020130:388 и 50:38:0000000:11649); истец в порядке наследования после смерти матери Тюренковой В.С. приобрела право собственности на 1/4 часть жилого дома по адресу: "адрес", г.о.Зарайск, д.Ерново, "адрес", с кадастровым номером 50:38:00201320:388.

Суд указал на то, что разночтения в площади спорного дома, в его адресе, а также, то обстоятельство, что одному жилому дому присвоены в ГКН разные кадастровые номера, не может являться препятствием к владению, пользованию и распоряжению истцом принадлежащим ей имуществом.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Те обстоятельства что жилые дома с кадастровым номерами 50:38:0020130:388 и 50:38:0000000:11649 являются одним и тем же объектом недвижимости, и доля именно указанного дома приобретена истцом в порядке наследования после смерти матери, судами установлены на основании представленных доказательств, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.

Доводы ответчика о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела несостоятельны к отмене судебных постановлений. Каких-либо доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, материалы дела не содержат. Отвод судье по указанным основаниям ответчиком не заявлялся.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зарайского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Астахова ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи