Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-14463/2024[88-22045/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Саргисяну С. Б, Маркиной Г. Е. о взыскании кредитной задолженности

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Граковича А. А.

на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 22 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Саргисяну С.Б, Маркиной Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 августа 2007 года между ОАО "Банк УРАЛСИБ" (в настоящее время ПАО "Банк УРАЛСИБ") и Саргисяном С.Б. заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2340000 руб. сроком на 180 месяцев под 12, 5% годовых. Ответчик, в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты. Пунктом 2.1 договора предусмотрена передача в залог ПАО "Банк УРАЛСИБ" в счет обеспечения кредита квартиры, расположенной по адресу: "адрес". За период кредитования Саргисян С.Б. неоднократно нарушал свои обязательства, решением Фокинского районного суда г..Брянска от 12 января 2010 года с Саргисяна С.Б. и Маркиной Г.Е. в пользу ПАО "Банк УРАЛСИБ" в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору в размере 2757642, 45 руб. и государственная пошлина, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Саргисяну С.Б. с установлением начальной продажной стоимости в размере 2925000 руб. В рамках исполнительного производства заложенное имущество реализовано за 1806026, 45 руб.

Исполнительное производство 15 августа 2014 года окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. 20 ноября 2019 года ПАО "Банк УРАЛСИБ" заключило с ООО "Калибри-КЭПитал" договор уступки, по которому цессионарию передано право требования по кредитному договору N в сумме 1924841, 23 руб. 20 ноября 2019 года ООО "Калибри-КЭПитал" заключило договор уступки права требования по спорному кредитному договору с ООО "Право кредитора". 19 августа 2022 года с ООО "Право кредитора" заключило договор уступки права требования по кредитному договору N с ИП Кузнецовой Е.Н. ИП Кузнецова Е.Н, просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу 254377, 86 руб. - основной долг, 105491, 95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 12, 5% годовых за период с 18 февраля 2020 года по 13 июня 2023 года, 200000 руб. - неустойку по ставке 0, 5 % в день за период с 18 февраля 2020 года по 13 июня 2023 года.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Гракович А.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 года произведена замена истца ИП Кузнецовой Е.Н. на ИП Граковича А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении гражданского дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2007 года между ПАО "Банк УРАЛСИБ" и Саргисяном С.Б. заключен кредитный договор N сроком на 180 месяцев, то есть до 28 августа 2022 года.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2340000 руб. сроком на 180 месяцев под 12, 5% годовых. Ответчик, в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена передача в залог ПАО "Банк УРАЛСИБ" в счет обеспечения кредита квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

За период кредитования Саргисян С.Б. неоднократно нарушал свои обязательства.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 января 2010 года с Саргисяна С.Б. и Маркиной Г.Е. в пользу ПАО "Банк УРАЛСИБ" в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору в размере 2757642, 45 руб, расходы на уплату государственной пошлины. Также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Саргисяну С.Б. Начальная продажная цена определена в размере 2925000 руб.

В ходе исполнительного производства предмет залога реализован за 1806026, 45 руб, которые 23 июля 2014 года перечислены ПАО "Банк УРАЛСИБ".

15 августа 2014 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Остаток основного долга составлял 254337, 86 руб.

С момента окончания исполнительного производства исполнительный лист к исполнению больше не предъявлялся.

20 ноября 2019 года ПАО "Банк УРАЛСИБ" заключило с ООО "Калибри-КЭПитал" договор уступки, по которому цессионарию передано право требования по кредитному договору N в сумме 1924841, 23 руб, из которых 254337, 86 руб. - основной долг, 1437549, 39 руб. - проценты, 232953, 98 руб. - неустойка.

20 ноября 2019 года ООО "Калибри-КЭПитал" заключило договор уступки права требования по спорному кредитному договору на сумму 1924841, 23 руб. с ООО "Право кредитора".

19 августа 2022 года ООО "Право кредитора" заключило договор уступки прав требования на сумму 1924841, 23 руб. по кредитному договору N с ИП Кузнецовой Е.Н.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 196, 200, 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, принимая во внимание дату окончания исполнительного производства (15 августа 2014 года), отсутствие доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению после окончания исполнительного производства, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ПАО "Банк УРАЛСИБ", обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору, воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 2.4.1 кредитного договора, и потребовало полного досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменило срок исполнения обязательств заемщиком по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 января 2010 года с Саргисяна С.Б, Маркиной Г.Е. досрочно взыскана вся задолженность по кредитному договору.

Исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности, взысканной на основании решения суда от 12 января 2010 года окончено 15 августа 2014 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 18 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истек, также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и неустоек на сумму основного долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фокинского районного суда г. Брянска от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Граковича А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи