Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-14540/2024[88-17784/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина ФИО7 к администрации муниципального образования поселок Пристень Пристенского района Курской области о признании права собственности в порядке приватизации

по кассационной жалобе третьего лица ПАО "Россети Центр"

на решение Пристенского районного суда Курской области от 13 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Пристень Пристенского района Курской области, просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: Курская область, п. Иристень, ул. Торговая, д.49, кв. 2, и земельный участок при доме пропорционально площади занимаемой квартиры в порядке приватизации.

Решением Пристенского районного суда Курской области от 13 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 февраля 2024 г, исковые требования Никитина С.Н. удовлетворены частично.

За ФИО1 признано право собственности на жилое помещение - квартиру площадью 58, 1 кв.м. с кадастровым номером 46:19:100102:326, расположенную по адресу: Курская область, Пристенский район, п. Пристень, ул. Торговая, д. 49, кв. 2, в порядке приватизации.

Исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади занимаемой им квартиры, оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе третье лицо ПАО "Россети Центр" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность в части удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отец истца - ФИО6 в период с 30 июня 1986 г. по 26 января 2007 г. работал в организации энергетического управления "Курскэнерго", в период работы ему было выделено жилое помещение - квартира, расположенная в доме, ранее бывшем диспетчерской РЭС, значившимся в то время по адресу: Курская область, п. Пристень, ул. Торговая, 2, кв. 2.

Истец ФИО1 в указанной квартире проживает с 1994 г.

В настоящее время дом и квартира, в которой проживает истец, стоят на кадастровом учете и значатся расположенными по адресу: Курская обл, п. Пристень, ул. Торговая, 49. Кадастровые номера объектов: жилой дом - кадастровый номер N 46:19:100102:283; квартира N 2 - кадастровый номер 46:19:100102:326.

По сведениям технических паспортов объект недвижимости - многоквартирный дом по адресу: Курская область, Пристенский район, р.п. Пристень, ул. Торговая, д. 49, является по своему назначению жилым домом, состоит из трех квартир.

Согласно сообщению филиала ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго" указанные объекты недвижимости на балансе филиала не числятся.

По сведениям администрации поселка Пристень документов, свидетельствующих о передаче жилого фонда от "Курсэнерго" в распоряжение администрации поселка Пристень Курской области, не имеется.

Спорная квартира в реестр муниципального имущества, реестр имущества Курской области, реестр федерального имущества не включена.

В ЕГРП содержатся сведения о характеристиках объектов недвижимости - жилом доме с кадастровым номером 46:19:100102:283 по адресу: Курская область, Пристенский район, рп. Пристень, ул. Торговая, д. 49 и квартире N2 дома по указанному адресу с кадастровым номером 46:19:100102:326, характер сведений - "актуальные, ранее учтенные". Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанных объектов отсутствуют.

Разрешая спор и признавая за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статей 12, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 2, 6, 11, 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о приватизации), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что спорное жилое помещение в нарушение Закона о приватизации жилищного фонда не было передано Пристенским РЭС при переходе из государственной в частную форму собственности в муниципальную собственность, что повлекло нарушение прав проживающих в нем лиц. Суд установил, что истец ранее в приватизации жилых помещении не участвовал, при этом не имеется обстоятельств, при которых исключается передача жилых помещений в его собственность в порядке приватизации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ПАО "Россети Центр" о том, что спорный объект принадлежит указанному обществу, числится на балансе сетевой организации, по указанному объекту уплачивается налог на имущество суд отклонил как не подтвержденные материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Те обстоятельства, что жилой дом по адресу: Курская область, Пристенский район, р.п. Пристень, ул. Торговая, д. 49, в составе трех квартир, одна из которых является спорной по данному делу, ранее принадлежал РЭУ "Курскэнерго", которое в дальнейшем прекратило свою деятельность; квартира N 2 была предоставлена отцу истца для проживания в связи с работой в РЭС, сторонами не оспаривались.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Центр" ссылается на то, что на основании приказа Минэнерго СССР от 28 сентября 1988 г. РЭУ "Курскэнерго", было упразднено и на базе подведомственных ему предприятий было создано производственное объединение энергетики и электрификации "Курскэнерго", которое было в дальнейшем преобразовано в акционерное общество открытого типа энергетики и электрификации "Курскэнерго" (свидетельство о регистрации от 16 февраля 1993 г.)

Статья 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пунктом 1 приложения N 3 к указанному постановлению жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе он находится.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением 3 кП N 3020-I.

В силу пункта 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. N 114-рп и действовавшего до 12 июня 2006 г, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов, в который могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению N 3020-1.

Объекты, полностью соответствующие требованиям приложения 3 к Постановлению N3020-1, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.

Такое правовое регулирование обеспечивает функционирование и сохранение целевого назначения жилищных объектов, учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан, включая право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 г. N 2264-О, положения статьи 2 Закона о приватизации направлены на устранение правовой неопределенности жилищных прав граждан в отношении жилых помещений жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении государственных или муниципальных предприятий или оперативном управлении учреждений, в случае перехода этих организаций в иную форму собственности либо при их ликвидации.

Из указанных норм права следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении этих учреждений и не переданный в управление правопреемников этих предприятий, учреждений, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Сведения о том, что спорное жилое помещение, изначально находящееся в ведении РЭУ "Курскэнерго", в дальнейшем на законных основаниях поступило в ведение другой организации и было передано правопреемникам ПАО "Россети Центр", в деле отсутствуют.

В этой связи выводы нижестоящих судов о том, что спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, и о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации являются правильными.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пристенского районного суда Курской области от 13 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Курскэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи