Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-14710/2024[88-17629/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Михайловой О.П, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2024 года гражданское дело N 2-737/2023 по иску прокурора Краснокутского района Саратовской области в интересах Садык Ларисы Гуновны к Государственному казенному учреждению "Управление социальной поддержки населения Краснокутского района" о признании незаконным решения о приостановлении выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, по кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты Саратовской области

на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Краснокутского района Саратовской области в интересах Садык Л.Г. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Управление социальной поддержки населения Краснокутского района" о признании незаконным решения о приостановлении компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, возобновлении компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, перерасчете компенсации с 1 августа 2023 года.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2023 года исковые требования прокурора Краснокутского района Саратовской области в интересах Садык Л.Г. удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение ГКУ СО "Управление социальной поддержки населения Краснокутского района" о приостановлении компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50% Садык Л.Г.; возобновить компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50% Садык Л.Г.; произвести Садык Л.Г. перерасчет компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% с 1 августа 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ГКУ СО "Управление социальной поддержки населения Краснокутского района", Министерства труда и социальной защиты Саратовской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Министерство труда и социальной защиты Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Садык Л.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена "данные изъяты" группа инвалидности с 11 декабря2012 года бессрочно.

Садык Л.Г. с 16 мая 2017 года зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес".

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 45, 2 кв.м, являются: ФИО11, ФИО12, ФИО13 (по 1/3 доле каждый).

С 25 апреля 2014 года Садык Л.Г. состоит на учете в ГКУ СО "Центр социальной защиты населения Краснокутского района" как получатель ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Распоряжением ГКУ СО "Управление социальной поддержки населения Краснокутского района" от 14 июля 2023 года Садык Л.Г. с 1 августа 2023 года приостановлена выплата по назначению "Ежемесячная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (федеральный бюджет)" в связи с наличием непогашенной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Установлено, что на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) имеются сведения о наличии у ФИО14 задолженности по оплате коммунальных услуг перед ПАО "Саратовэнерго" по жилому помещению по адресу: "адрес".

Судебным приказом N 2-1765/2023 от 3 мая 2023 года с ФИО15 в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с 1 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 18 916 рублей 38 копеек, пени в размере 137 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 381 рубля.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Садык Л.Г, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для приостановления выплаты Садык Л.Г. компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имелось, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию вынесен в отношении ФИО16, сведений о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у истца не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 31, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 17, 282 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 1, 2, 4, 9 Закона Саратовской области от 24 сентября 2015 года N 111-ЗСО "Об установлении размера, порядка и условий компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Саратовской области"), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы Министерства труда и социальной защиты Саратовской области, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о признании незаконным решения ГКУ СО "Управление социальной поддержки населения Краснокутского района" о приостановлении выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и ее возобновлении, поскольку согласно ч.3 ст.9 Закона Саратовской области от 24 сентября 2015 года N111-ЗСО выплата компенсации приостанавливается в случае получения информации из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства о наличии у гражданина подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года, однако информация о наличии у Садык Л.Г. непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к ответчику не поступала, судебным актом солидарная обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам на Садык Л.Г. не возлагалась.

Иные приведенные Министерством труда и социальной защиты Саратовской области в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: