Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-14815/2024[88-20319/2024]

N 88-20319/2024 (N 2-2584/2023)

г. Саратов 27 июня 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В, рассмотрев гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Честь" к Ивахненко О А о взыскании задолженности по уплате членских взносов, по кассационной жалобе Ивахненко О А

на решение мирового судьи судебного участка N 283 Щёлковского судебного района Московской области от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение Щёлковского городского суда Московской области от 15 февраля 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Честь" (ОГРН 1023404961271, ИНН 3436105776) обратилось к мировому судье с иском к Ивахненко О.А. о взыскании задолженности по уплате членского взноса за период с 2013 г. по 2018 г. в размере 1000 рублей, задолженности по уплате дополнительного взноса за 2015 г. в размере 10000 рублей, за 2017 г. в размере 10000 рублей, задолженность по уплате членских стабилизационных взносов в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 264 рублей 60 копеек и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1430 рублей, мотивируя неисполнением ответчиком, входившим в состав членов КПК "Честь" до 19 июля 2018 г. обязательства по уплате предусмотренных уставом КПК "Честь" и утверждённых решением общего собрания членов КПК "Честь" взносов.

Решением мирового судьи судебного участка N 283 Щёлковского судебного района Московской области от 12 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Щёлковского городского суда Московской области от 15 февраля 2024 г, иск КПК "Честь" к Ивахненко О.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов удовлетворён частично. С Ивахненко О.А. в пользу КПК "Честь" взысканы задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 г. в двукратном размере в сумме 10000 рублей, по уплате членского стабилизационного взноса за 2018 г. в двукратном размере в сумме 20000 рублей, по уплате ежегодного членского взноса за 2018 г. в двукратном размере в сумме 200 рублей и судебные расходы на отправление копии искового заявления с приложением в размере 63 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1106 рублей, всего взыскано - 31369 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение и изменить решение мирового судьи как незаконные и необоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления и удовлетворяя исковые требования КПК "Честь" частично, суды первой и апелляционной инстанций.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствовались положениями статей 123.2, 123.3, 196, 309, 310 ГК РФ, статей 1, 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г..N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" и Устава КПК "Честь" и исходили из того, что Ивахненко, являясь в период с 5 июня 2012 г..по 19 июля 2018 г..членом КПК "Честь" в нарушение пункта 1 статьи 123.3 ГК РФ, пункта 9 статьи 2 раздела 7, пункта 5 раздела 10 Устава КПК "Честь", решения общего собрания КПК "Честь" от 20 июня 2016 г..об утверждении дополнительного взноса, решения общего собрания КПК "Честь" от 20 апреля 2018 г..об утверждении дополнительного взноса, решения правления кооператива от 20 апреля 2018 г..об утверждении размера дополнительного взноса, решения внеочередного заседания правления КПК "Честь" от 12 января 2018 г..о введении и утверждении размера стабилизационного взноса, не исполнял обязанности по уплате дополнительных членских взносов и в покрытии убытков, образовавшихся в период его членства в кооперативе посредством внесения стабилизационного взноса, потому на основании статьи 6 раздела 11 Устава КПК "Честь" указанные взносы подлежат взысканию с ответчика в двукратном размере пропорционально периоду состояния в КПК "Честь" и за исключением платежей за пределами трёхгодичного срока исковой давности, законных оснований к восстановлению которого не имеется и о применении которого заявлено ответчиком, а именно задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 г..в двукратном размере в сумме 10000 рублей, по уплате членского стабилизационного взноса за 2018 г..в двукратном размере в сумме 20000 рублей, по уплате ежегодного членского взноса за 2018 г..в двукратном размере в сумме 200 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесённые истцом судебные расходы на оплату направления копии искового заявления ответчику в размере 63 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 1106 рублей - пропорционально удовлетворённым исковым

требованиям.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предоставленное пунктом 4 раздела 5 право правлению кооператива и установленной данной нормой основание для исключения из членов КПК "Честь" неисполнение членом кооператива своих обязанностей, предусмотренных частью 2 раздела 7 Устава, в совокупности с фактом исключения ответчика из членов кооператива с 19 июля 2018 г. и ненадлежащим исполнением обязательств по внесению установленных в КПК "Честь" взносов, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ и не влечёт освобождение ответчика от гражданской правовой ответственности и исполнения обязательства по внесению неуплаченных взносов.

Нарушения правил статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о взыскании с ответчика денежных средств в размере, превышающем размер исковых требований, противоречат материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были учтены денежные средства, поступившие в феврале 2023 г. в отделение службы судебных приставов по судебному приказу по делу N 2-19-1963/2021, который был отменён 20 января 2023 г, также не влекут отмены или изменения судебных постановлений, поскольку судебным приказом взыскана задолженность ответчика перед истцом за больший период и в большем размере, и в силу статьи 319.1 ГК РФ распределение денежных средств происходит с отнесением на обязательство, срок исполнения которого наступил раньше, в связи с чем по смыслу статей 443, 444 ГПК РФ данный вопрос может быть урегулирован в порядке поворота исполнения судебного приказа, с применением механизма зачёта встречных однородных требований на стадии исполнения судебного постановления (статья 410 ГК РФ, статья 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 283 Щёлковского судебного района Московской области от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение Щёлковского городского суда Московской области от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивахненко О А - без удовлетворения.

Судья: С.В. Гольман