Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-14909/2024[88-21094/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картбаева Азамата Васильевича к Юрьеву Герману Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Картбаева Азамата Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2024 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав Картбаева А.В, его представителя Гнедюк М.Ю, поддержавших доводы жалобы, представителя Юрьева Г.Ю. Кононистову А.Ю, просившую оставить апелляционное определение без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Картбаев А.В. обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Юрьеву Г.Ю. о признании недействительным соглашение между Юрьевым Г.Ю. и ФИО17 в части установления завышенной стоимости прав на земельный участок по договору от 10 августа 2021 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб. в виде переплаты по договору.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 16 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены, с Юрьева в пользу Картбаева А.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2024 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 февраля 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым Картбаеву А.В. отказано в удовлетворении иска к Юрьеву Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Принят отказ истца Картбаева А.В. от исковых требований к Юрьеву Г.Ю. о признании соглашения недействительным в части, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В кассационной жалобе Картбаев А.В. просит отменить апелляционное определение, оставив без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 10 августа 2021 года между Юрьевым Г.Ю. и ФИО18 заключен договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым Юрьев Г.Ю. (арендатор) передает, а ФИО19 (новый арендатор) принимает все права и обязанности по договору аренды N N от 12 марта 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного для размещения жилого дома.

В соответствии с пунктом N договора, в счет уступаемых прав ФИО20 уплачивает арендатору компенсацию в размере 100 000 руб.

Согласно расписке от 10 августа 2021 года ответчик получил от ФИО21 в счет оплаты договора уступки права аренды денежную сумму в размере 1 200 000 руб. Претензий по оплате договора не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умерла. Ее единственным наследником является ФИО23

30 сентября 2022 года между ФИО24 и Картбаевым А.В. заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с условиями которого права и обязанности на указанный земельный участок переданы истцу Картбаеву А.В.

На основании договора дарения недвижимости от 30 сентября 2022 года ФИО25 передал в собственность Картбаева А.В. жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что сумма уплаченных ответчику денежных средств по расписке в размере 1 200 000 руб. превышает цену договора передачи прав аренды от 10 августа 2021 года, взыскал в пользу истца денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 170, 179, 431, 432, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установив реальность и действительность заключенной между Юрьевым Г.Ю. и ФИО26 сделки, добровольность передачи последней денежных средств по договору в оговоренной сумме, отсутствие при жизни у ФИО27 претензий к ответчику, пришел к выводу о том, что добровольно переданные денежные средства в счет оплаты договора не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика. В связи с указанным суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, а также прекратил производство по делу в части требований истца в связи с отказом от них.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что передавая денежные средства ФИО28 была осведомлена во исполнение каких обязательств она их передает.

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца в суде, являлись предметом оценки суда и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Картбаева Азамата Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: