Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8121/2006(29107-А27-3) Суд частично удовлетворил требование о взыскании штрафа за неуплату единого социального налога (ЕСН), поскольку налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы на сумму, составляющую выплаты за совмещение работы в Совете директоров, в связи с отсутствием вины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8121/2006(29107-А27-3)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровскойобласти с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Кузбасрегионгаз") о взыскании на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ 15 458, 6 руб. штрафа за неуплату ЕСН за 2004 год.

Решением от 20.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования ншюгового органа удовлетворены частично. Суд с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств взыскал с налогоплательщика 6 000 руб. штрафа. В остальной части требования Инспекции ФНС РФ оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006 решение суда первой инстанции уточнено, требования налогового органа удовлетворены в части взыскания с ООО "Кузбасрегионгаз" штрафа в сумме 1 000 руб. В удовлетворении остальной части требований Инспекции ФНС РФ отказано.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кузбасрегионгаз" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 - законным и обоснованным.

Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2004 год Инспекцией ФНС РФ принято решение N 177 от 27.07.2005 о привлечении ООО "Кузбасрегионгаз" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 15 458 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислено 97 375 руб. ЕСН и пени за его несвоевременную уплату в сумме 7 922, 49 руб.

На основании данного решения в адрес ООО "Кузбасрегионгаз" направлено требование от 03.08.2005 N 355 об уплате налоговой санкции. Неисполнение налогоплательщиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции ФНС РФ с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования налогового органа частично, суд первой инстанции исходил из того, что правомерность привлечения ООО "Кузбасрегионгаз" к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 15 458, 6 руб. за неуплату ЕСН, подтверждена вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2006 по делу N А27-25546/2005-6, признавшим решение Инспекции ФНС РФ от 27.07.2005 N 177 законным.

Вместе с тем, суд, признав в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ наличие переплаты по федеральному бюджету по сроку уплаты налога в размере 17 365, 27 руб., а также противоречивость судебной практики при рассмотрении дел, связанных с взысканием ЕСН, смягчающими обстоятельствами, посчитал возможным на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ, уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 6 000 руб.

Суд апелляционной иснтанции, проверив решение суда от 20.07.2006 в полном объеме, не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы налогового органа, пришел к выводу о необходимости его изменения. При этом суд указал, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы на 115 000 руб., составляющих выплаты за совмещение работы в Совете директоров, в связи с отсутствием вины.

Кроме того, апелляционная инстанция, руководствуясь разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", а также учитывая наличие у ООО "Кузбасрегионгаз" переплаты по ЕСН, сделала вывод, что размер недоимки, на которую могли быть начислены налоговые санкции, должен быть уменьшен с 77 293 руб. до 42 915, 73 руб., в связи с чем сумма подлежащего взысканию штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ составила 2 143, 15 руб.

При взыскании штрафа суд апелляционной иснтанции также посчитал возможным на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ уменьшить его размер до 1 000 руб., признав в качестве смягчающего ответственность налогоплательщика обстоятельства тот факт, что при проведении выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 2004 год, Инспекция ФНС РФ не уменьшила налоговую базу ООО "Кузбасрегионгаз" по налогу на прибыль на суммы выплат, которые ранее им были включены в налоговую базу по ЕСН.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении дела в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду необходимо не только сделать вывод о том, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, но и установить наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение суда оценку обстоятельств и возможность признания их смягчающими ответственность налогоплательщика, не установив при этом каких-либо ограничений. В связи с этим доводы Инспекции ФНС РФ о том, что обстоятельства могут быть признаны смягчающими только если они обусловили совершение налогового правонарушения и виновное лицо не имело возможности в создавшихся условиях избежать противоправных действий, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеназванных норм суд апелляционной инстанции обоснованно признал тот факт, что при проведении выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 2004 год, Инспекция ФНС РФ не уменьшила налоговую базу ООО "Кузбасрегионгаз" по налогу на прибыль на суммы выплат, которые ранее им были включены в налоговую базу по ЕСН, обстоятельством, смягчающим ответственность, и правомерно уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа до 1 000 руб.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции, правовые основания для переоценки данных выводов арбитражного суда отсутствуют.

Доводы Инспекции ФНС РФ о том, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, связанные с правомерностью начисления ООО "Кузбасрегионгаз" штрафных санкций за неполную уплату ЕСН, не требуют доказывания и не подлежали повторному исследованию, поскольку при рассмотрении дела N А27-25546/2005-6 налоговым органом уже было доказано, а судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое налогоплательщиком решение Инспекции ФНС РФ от 27.07.2005 N 177 в части начисления штрафных санкций соответствует закону и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, несостоятельны.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2006 по делу N А27-25546/2005-6 имеет преюдициальное значение только в той части, в какой это было предметом рассмотрения судом. В силу положений части 2 статьи 45 Конституции РФ, статей 8, 9, 41, 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ налогоплательщик не лишен права при рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций приводить в обоснование своей позиции доводы, которые ранее не были предметом рассмотрения другого дела, или если эти доводы были судом отклонены.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 10.10.2006 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2006 по делу N А27-25546/2005-6 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Кузбасрегионгаз" по выплатам вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров и расходов по договору подряда на оказание тренерских услуг отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2006 по делу N А27-37661/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.