Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-14929/2024[88-17981/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 9 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом (далее - Комитет) администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация) обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником гаражного бокса с подвалом с кадастровым номером N площадью 177, 1 кв.м. по адресу: "адрес". 19 октября 2022 г..ответчик обратился в Администрацию с заявлением N Р001-9917385229-65145363 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 102 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Заявление ответчика было направлено в Министерство имущественных отношений Московской области в лице Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений для проверки оснований предоставления муниципальной услуги. Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области от 8 ноября 2022 г..N 195-З проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 102 кв.м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением исходного земельного участка в измененных границах на праве собственности за плату ФИО1 был согласован при условии взыскания неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком под объект дорожного сервиса со дня регистрации права собственности за ответчиком на объект капитального строительства, расположенного на истребуемом земельном участке с кадастровым номером N. Так, постановлением Администрации от 9 ноября 2022 г.."О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 102 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением исходного земельного участка в измененных границах" ФИО1 предварительно было согласовано предоставление земельного участка за плату с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с категорией земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - строительство боксовых гаражей.

Во исполнение сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области ответчику также была начислена сумма неосновательного обогащения в размере 411 763, 98 руб. за период с 24 мая 2010 г..(с момента регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс с подвалом с кадастровым номером N) по 3 апреля 2023 г..(до даты регистрации права собственности ФИО1 на образованный земельный участок с кадастровым номером N). 25 мая 2023 г..в адрес ответчика было направлено уведомление N о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения, которое было оставлено без ответа. Таким образом, за период с 24 мая 2010 г..по 3 апреля 2023 г..(незаконного использования земельного участка) ответчик обязан оплатить сумму, равную размеру долга по арендной плате, как если бы на земельный участок был заключен договор аренды. Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен законом Московской области от 7 июня 1996 г..N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Комитет просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 24 мая 2010 г. по 3 апреля 2023 г. в размере 411 763, 98 руб.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 9 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 24 мая 2010 г. является собственником гаражного бокса с подвалом с кадастровым номером N площадью 177, 1 кв.м. по адресу: "адрес"

19 октября 2022 г. ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением N Р001-9917385229-65145363 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 102 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области от 8 ноября 2022 г. N 195-З проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 102 кв.м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, на праве собственности за плату ФИО1 был согласован при условии взыскания неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком под объект дорожного сервиса со дня регистрации права собственности за ответчиком на объект капитального строительства, расположенного на истребуемом земельном участке с кадастровым номером N.

Постановлением Администрации от 9 ноября 2022 г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 102 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением исходного земельного участка в измененных границах" ФИО1 предварительно было согласовано предоставление за плату земельного участка площадью 102 кв.м. с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с категорией земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - строительство боксовых гаражей.

ФИО1 была начислена сумма неосновательного обогащения в размере 411 763, 98 руб. за период с 24 мая 2010 г. (с момента регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс с подвалом с кадастровым номером N) по 3 апреля 2023 г. (до даты регистрации права собственности ФИО1 на образованный земельный участок с кадастровым номером N).

ФИО1 с 4 апреля 2023 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 102 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером N был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.

25 мая 2023 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление N 4270/2 о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения, которое оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N площадью 102 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство боксовых гаражей.

Согласно пункту 2.1 указанного договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет 4 692, 3 руб. Расчет между сторонами произведен полностью к моменту заключения договора (пункт 2.3).

Стоимость земельного участка была оплачена ФИО1, что подтверждается чеком от 14 марта 2023 г.

ФИО1 является председателем правления ГСК-31, расположенного по адресу: "адрес". Указанная территория расположена на земельном участке с кадастровым номером N

Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ГСК-31 в соответствии с договором аренды N 1262 земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенным 26 января 2004г. между Комитетом по управлению имуществом г. Железнодорожного и ГСК N 31.

ГСК N 31 с 2004 г. за земельный участок с кадастровым номером N платит аренду и по состоянию на 14 августа 2023 г. задолженность по арендной плате составляет 0 руб.

ФИО1 как член ГСК N 31 задолженности по выплате членских взносов по состоянию на 20 августа 2023 г. не имеет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Московской области от 27 декабря 2017 г. N 250/2017-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества", Законом Московской области от 23 октября 2017 г. N 175/2017-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N, за пользование которого истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, который, в свою очередь, предоставлен ГСК N 31 по договору аренды от 26 января 2004 г, по которому задолженность по арендной плате по состоянию на 14 августа 2023г. отсутствует, в связи с чем правовых оснований для истребования с ответчика неосновательного обогащения в виде отдельной арендной платы за земельный участок, находящийся под его гаражным боксом, не имеется. Суд учел, что 16 марта 2023 г. ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, и у ответчика возникла обязанность оплаты выкупной цены, которая им исполнена, и обязанность оплаты аренды отсутствует. Суд принял во внимание, что факт незаконного использования ответчиком земельного участка не установлен.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером N, за пользование которого истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ГСК N 31 по договору аренды от 26 января 2004 г, по которому задолженность по арендной плате отсутствует, при том, что оплата арендной платы происходит за счет членских взносов членов ГСК N 31, к числу которых относится и ответчик, не имеющий задолженности по оплате таких взносов, являющийся собственником гаражного бокса на территории кооператива, включающей и спорный участок под гаражным боксом ответчика, который был выкуплен впоследствии им на основании договора купли-продажи с Администрацией от 16 марта 2023 г. Таким образом, пользование спорным земельным участком осуществлялось ответчиком до его выкупа на законном основании как членом кооператива, оплачивающего арендную плату за переданный кооперативу участок, включающий и спорный земельный участок, а затем спорный участок был выкуплен ответчиком, что в полной мере соответствует принципу платности землепользования, закрепленному статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и не обусловливает наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, что и было принято во внимание нижестоящими судами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судах, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 9 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи