Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-14992/2024[88-18174/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Михайловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замашкина Антона Робертовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Городская больница N 2 г. Дзержинска" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Замашкина Антона Робертовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Замашкин А.Р. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Городская больница N2 г. Дзержинска" (далее также - ГБУЗ НО "Городская больница N 2 г. Дзержинска") о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ГБУЗ НО "Городская больница N2 г. Дзержинска" в пользу Замашкина А.Р. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, штраф в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2023 г. решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2023 г. отменено в части взыскания штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Замашкин А.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2023 г. и оставлении в силе решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2023 г, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Кассационная жалоба Замашкина А.Р. была назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10 июня 2024 г, о времени и месте которого стороны извещены надлежащим образом, однако в суд не явились. В судебном заседании был объявлен перерыв до 8 июля 2024 г. После перерыва стороны в судебное заседание также не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2023 г. Замашкин А.Р. лично обратился в регистратуру ГБУЗ НО "Городская больница N2 г. Дзержинска" в целях записи на прием к врачу, однако в записи на прием ему было отказано с указанием на то, что запись к врачам при очном обращении в регистратуру не производится, рекомендовано осуществить запись самостоятельно по телефону.

Установив, что истец обратился за оказанием медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования в поликлинику по месту жительства, оснований для отказа в записи на прием к специалисту, предусмотренных приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 г. N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" и приказом министерства здравоохранения Нижегородской области от 20 ноября 2013 г. N 2854 не имелось, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 37, 64, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из того, что отказ в записи на прием к врачу нарушает личные неимущественные права истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, что является основанием для компенсации причиненного ему морального вреда.

В части взыскания в пользу Замашкина А.Р. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. судебные акты сторонами не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции в этой части не являются.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств обращения истца за медицинской помощью в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в связи с чем основания для применения к спорным отношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, приведенные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениями части 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в соответствии с которой к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца при его обращении за оказанием медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении к спорным отношениям нормы закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" судебная коллегия признает несостоятельными.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Замашкина Антона Робертовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи