Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-15046/2024[88-18171/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Михайловой О.П.

с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучилкиной Елены Владимировны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Пензенский государственный технологический университет" о восстановлении на работе, заключении трудового договора на неопределенный срок на ставку заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, незаконно удержанной заработной платы, выплат стимулирующего характера, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сучилкиной Елены Владимировны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 марта 2024 г.

и по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пензенский государственный технологический университет"

на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 марта 2024 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения Сучилкиной Е.В. и её представителя Сучилкина А.В, поддержавших кассационную жалобу истца и возражавших по кассационной жалобе ответчика, представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пензенский государственный технологический университет" Мылкиной С.О. и адвоката Орловой С.П, возражавших по доводам кассационной жалобы истца и поддержавших кассационную жалобу ответчика, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, полагавшей кассационные жалобы сторон не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Сучилкина Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Пензенский государственный технологический университет" (далее также - ПензГТУ) о восстановлении на работе, заключении трудового договора на неопределенный срок на ставку заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, незаконно удержанной заработной платы, выплат стимулирующего характера, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Сучилкиной Е.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 марта 2022 г. в решении суда от 17 января 2022 г. исправлена описка, из решения исключено указание на требования о взыскании выплаты стимулирующего характера.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 марта 2022 г. исковые требования Сучилкиной Е.В. об обязании заключить трудовой договор оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 5 июля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 января 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Сучилкиной Е.В. о взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока выплаты стимулирующего характера отменено. В части исковых требований Сучилкиной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока выплаты стимулирующего характера вынесено новое решение, которым с ПензГТУ в пользу Сучилкиной Е.В. взыскана компенсация морального вреда за нарушение срока выплаты стимулирующего характера в размере 3 000 руб. В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 января 2022 г. и дополнительное решение того же суда от 30 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 июля 2022 г. отменено определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 марта 2022 г. об исправлении описки в решении суда от 17 января 2022 г. об исключении из решения требования о взыскании выплаты стимулирующего характера.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 января 2022 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 марта 2022 г, определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 марта 2022г. об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 5 июля 2022 г, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 июля 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2022 г. с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 27 декабря 2022 г. исковые требования Сучилкиной Е.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выплаты стимулирующего характера, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд первой инстанции восстановил Сучилкину Е.В. в должности доцента кафедры "Перевод и переводоведение" ПензГТУ с 26 ноября 2021 г, взыскал в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 26 ноября 2021 г. по 27 декабря 2022 г. в размере 703 381, 32 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 42 260 руб.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2023 г. удовлетворены исковые требования Сучилкиной Е.В. о возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок удовлетворены. Суд первой инстанции возложил на ПензГТУ заключить с Сучилкиной Е.В. трудовой договор в связи с избранием на должность доцента кафедры "Перевод и переводоведение" на неопределенный срок на ставку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 марта 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2022 г. с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 27 декабря 2022 г. и дополнительного решения от 22 ноября 2023 г. отменено в части отказа во взыскании удержанной заработной платы, возложения обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, в этой части по делу принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность заключить с Сучилкиной Е.В. по результатам конкурса на замещение должности доцента кафедры "Перевод и переводоведение" срочный трудовой договор на срок не менее трех лет, с ответчика в её пользу взыскана удержанная часть заработной платы в размере 11 016, 64 руб. В части размера компенсации морального вреда решение суда изменено, с ПензГТУ в пользу Сучилкиной Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сучилкина Е.В. просит об отмене апелляционного определения в части отмены дополнительного решения и возложения на ПензГТУ обязанности заключить с нею по результатам конкурса на замещение должности доцента кафедры "Перевод и переводоведение" срочный трудовой договор на срок не менее трех лет и оставлении в силе дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2023 г, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пензенский государственный технологический университет" в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных постановлений в части восстановления истца на работе с 26 ноября 2021 г. и взыскания в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 26 ноября 2021 г. по 27 декабря 2022 г. и вынесении в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб сторон, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в неотмененной и неизмененной части и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2016 г. между Сучилкиной Е.В. и ПензГТУ заключен срочный трудовой договор, по условиям которого работодатель предоставил работнику работу в должности доцента в структурном подразделении кафедра "Истории и права"; установлен срок действия договора с 25.11.2016 по 25 ноября 2016 г по основной работе на одну ставку.

На основании дополнительного соглашения от 1 сентября 2018 г. к трудовому договору Сучилкина Е.В. в переделах срока избрания ее по конкурсу и срока заключенного с нею трудового договора переведена в структурное подразделение факультет автоматизированных информационных технологий, перевод и переводоведение. Договор является договором по основной работе, срок действия договора определен сторонами с 1 сентября 2018 г. по 25 ноября 2021 г.

На заседании кафедры "перевод и переводоведение" 18 июня 2021 г. принято решение ставки доцента данной кафедры в объеме 1, 8 ставки распределить по 0, 9 ставки при дальнейшем объявлении конкурса на замещение ставки доцента данной кафедры.

Приказом ректора университета от 24 сентября 2021 г. объявлен конкурс на замещение двух вакантных должностей профессорско-преподавательского состава кафедры "Перевод и переводоведение" по 0, 9 ставки, установлен срок подачи документов для участия в конкурсе до 25 октября 2021 г. Соответствующее объявление о конкурсе размещена на сайте ПензГТУ 27 сентября 2021 г.

19 октября 2021 г. Сучилкиной Е.В. подано заявление об участии в конкурсе.

Уведомлением от 16 ноября 2021 г. работодатель предупредил Сучилкину Е.В. об окончании 25 ноября 2021 срока действия заключенного с нею трудового договора и прекращении 25 ноября 2021 г. трудовых отношений с Сучилкиной Е.В... С уведомлением Сучилкина Е.В. ознакомлена 16 ноября 2021 г. под роспись.

Приказом от 23 ноября 2021 г. дата проведения конкурса на замещение двух вакантных должностей доцента кафедры "Перевод и переводоведение" (0, 9 ставки) перенесена с 25 ноября 2021 г. на 29 ноября 2021 г, о чем Сучилкина Е.В. извещена 24 ноября 2021 г.

Приказом работодателя от 25 ноября 2021 г. действие трудового договора с Сучилкиной Е.В. прекращено 25 ноября 2021 в связи с истечением срока действия трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

29 ноября 2021 г. по результатам голосования Сучилкина Е.В. избрана на должность доцента кафедры "Перевод и переводоведение".

29 ноября 2021 г. Сучилкиной Е.В. на имя ректора университета подано заявление о заключении с нею трудового договора на неопределенный срок.

В этот же день ректором университета дано письменное указание отделу кадров подготовить и заключить с Сучилкиной Е.В. срочный трудовой договор с 30 ноября 2021 г. по 30 августа 2024 г. на 0, 9 ставки доцента кафедры "Перевод и переводоведение" в связи с избранием её по конкурсу.

3 декабря 2021 г. на имя Сучилкиной Е.В. почтовой корреспонденцией и электронной почтой направлено приглашение в университет на 6 декабря 2021 г. для заключения трудового договора, однако для заключения срочного трудового договора Сучилкина Е.В. не явилась.

Признавая увольнение истца незаконным и восстанавливая Сучилкину Е.В. на работе в должности доцента кафедры "Перевод и переводоведение" на одну ставку заработной платы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из нарушения работодателем порядка её увольнения до завершения процедуры объявленного работодателем конкурса на замещение указанной должности. Установив, что дата проведения конкурса в нарушение требований трудового законодательства была назначена работодателем до окончания срока действия трудового договора менее чем за 2 месяца, затем перенесена за пределы срока действия заключенного с истцом трудового договора по инициативе работодателя, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав Сучилкиной Е.В, прошедшей в дальнейшем конкурс на замещение должности профессорско-преподавательского состава в установленном законом порядке.

Отменяя дополнительное решение о возложении на ответчика обязанности по заключению с истцом трудового договора на неопределенный срок и возлагая на ПензГТУ обязанность заключить с Сучилкиной Е.В. по результатам конкурса на замещение должности доцента кафедры "Перевод и переводоведение" срочный трудовой договор на срок не менее трех лет, суд апелляционной инстанции исходил из того, что законом не предусмотрена безусловная обязанность работодателя по заключению трудового договора на неопределенный срок с лицами, избранными по конкурсу не впервые. Судом также принято во внимание, что в ПензГТУ осуществляют трудовую деятельность 159 основных педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, с каждым из которых по итогам конкурса заключены срочные трудовые договоры.

В решении суда и апелляционном определении приведены толкование норм материального права (статьи 237, частей 2, 8 статьи 332, статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 2022 г. N 32-П, анализ положений локальных актов ПензГТУ, в том числе, Положения "О порядке подготовки и проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу Пензенского государственного технологического университета", утвержденного Решением Ученого совета ПензГТУ от 2 марта 2017 г. (протокол N 7), и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном восстановлении истца на работе с 26 ноября 2021 г, приведенные со ссылкой на то, что заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника предшествует проведение конкурса, который был завершен 29 ноября 2021 г, а также о необоснованном восстановлении истца в должности на одну ставку заработной платы, поскольку конкурс был объявлен и проведен на 0, 9 ставки заработной платы, подлежат отклонению, поскольку при признании судом увольнения истца незаконным в связи с нарушением работодателем порядка её увольнения до завершения процедуры объявленного работодателем конкурса, восстановление истца в ранее занимаемой должности на тех же условиях соответствует положениям части 8 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе истца на обязанность работодателя заключить с нею трудовой договор на неопределенный срок не основана на законе, поскольку часть 8 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации как в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, так и в редакции, действующей в настоящее время предусматривает возможность заключения нового трудового договора с работником, избранным по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, как на неопределенный срок, так и срочного трудового договора (на срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, определяемый в соответствии с частью второй данной статьи).

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, выводы суда апелляционной инстанции о возложении на ответчика обязанности по заключению с Сучилкиной Е.В. срочного трудового договора по результатам конкурса на замещение должности доцента кафедры "Перевод и переводоведение" на срок не менее трех лет не противоречит нормам трудового законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 2022 г. N 32-П.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2022 г. с учетом определения об исправлении описки Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2022 г. в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Сучилкиной Елены Владимировны и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пензенский государственный технологический университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи