Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-15173/2024[88-18330/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Станислава Алексеевича к Красникову Александру Алексеевичу о возложении обязанности возвратить имущество, взыскать сумму неосновательного обогащения

по кассационной жалобе с учетом дополнений Красникова Александра Алексеевича на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав Красникова А.А, его представителя Корякину М.В, поддержавших доводы жалобы с учетом дополнений,

УСТАНОВИЛА

Поляков С.А. обратился в суд с иском к Красникову А.А. об обязании возвратить павильон "Теплодар", общей площадью 97 кв.м, а так же три металлических (морских) контейнера Ф20, взыскать с Красникова А.А. в пользу истца сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 474 400 руб, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2023 года на Красникова А.А. возложена обязанность по возврату истцу следующего имущества: павильона "Теплодар", трех металлических (морских) контейнера Ф20, находящихся у него в незаконном владении и пользовании. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 марта 2024 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2023 года отменено в части обязания Красникова А.А. возвратить три металлических (морских) контейнера Ф20.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Полякова С.А. к Красникову А.А. об обязании возвратить три металлических (морских) контейнера Ф20, отказано.

В остальной части решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнений к ней Красников А.А. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам. Просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований.

В суде кассационной инстанции ответчик и его представитель доводы жалобы с учетом дополнений, поддержали, указав, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 1 июня 2014 года был заключен между сторонами фиктивно для его предоставления в налоговый орган в целях оптимизации налогов.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе с учетом дополнений (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами, в том числе в решении суда в неотмененной части, при рассмотрении настоящего спора не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Поляков С.А. с 2012 года является собственником имущества: нежилого помещения, павильон, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 97 кв.м, который не является объектом капитального строительства.

1 июня 2014 года между ИП Поляковым С.А. (арендодатель) и ИП Красниковым А.А. (арендатор) заключен договор безвозмездного пользования спорным павильоном по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом N договора помещение было предоставлено для осуществления розничной торговли.

Срок предоставления имущества определен сторонами до 30 апреля 2015 года.

Указанный договор в установленном порядке не пролонгировался, помещение до настоящего времени используется ответчиком.

15 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика проект договора об изменении условий ранее заключенного договора от 1 июня 2014 года, в том числе о платности использования имущества либо его освобождения.

С 29 апреля 2022 года Красников А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", находящегося под спорным движимым имуществом на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2022 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей ФИО13, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 301, 309-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что совокупностью представленных доказательств подтверждается принадлежность павильона истцу, пришел к выводу об удовлетворении иска к ответчику и истребовании из его незаконного пользования всех спорных объектов, в тоже время не установив оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части требований относительно павильона, а также отказа во взыскании неосновательного обогащения, в тоже время установив, что в собственности обеих сторон имеются морские контейнеры в количестве трех штук, по договору в пользование ответчику истец данное имущество не предавал, пришел к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований относительно морских контейнеров и принятия нового решения об отказе в указанном иске.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по доводам кассационной жалобы с учетом дополнений не оспариваются и не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов, в том числе, содержащихся в решении суда первой инстанции в неотмененной части, соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Выводы судов подробно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы с учетом дополнений, судами установлено, что строительство спорного павильона осуществлено силами и средствами истца, а дальнейшая передача ИП Красниковым А.А. спорного павильона в аренду ООО "Теплодар" и оформление последним договора аренды земельного участка под спорным павильоном не может свидетельствовать о возникновении права собственности на спорный объект у ответчика.

В целом, приведенные в кассационной жалобе с учетом дополнений доводы, были предметом исследования судов, в обжалуемых определениях им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности, которой не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы с учетом дополнений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу с учетом дополнений Красникова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: