Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-15211/2024[88-17607/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" к Савченко-Муртазину И.А. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" (далее - ООО "ОнЛайн Трейд") обратилось в суд с иском к Савченко- Муртазину И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года по делу N 2-1-2120/2021 с ООО "ОнЛайн Трейд" в пользу Савченко-Муртазина И.А. взысканы стоимость товара - ноутбука HP Pavilion Gaming 17-cd0063ur, серийный номер CND9513JNT8, в размере 87 400 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 16 февраля 2021 года по 27 мая 2021 года в размере 18 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 150 рублей, а также неустойка в размере 1 % от цены товара, то есть по 791 рублю 28 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28 мая 2021 года по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товара.

1 июля 2021 года ООО "ОнЛайн Трейд" почтовым переводом перечислило Савченко-Муртазину И.А. денежную сумму в размере 146 550 рублей, в том числе стоимость товара в размере 87 400 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией серии 410040-73 N 00193 от 1 июля 2021 года.

Ответчик уклонился от получения почтового перевода, в связи с чем денежные средства возвращены на счет ООО "ОнЛайн Трейд".

Истец полагал, что с 1 июля 2021 года не должна начисляться неустойка, поскольку ООО "ОнЛайн Трейд" надлежащим образом исполнило свои обязательства.

Однако инкассовым поручением N 214154 от 28 декабря 2021 года по исполнительному листу с ООО "ОнЛайн Трейд" списано в пользу ответчика 316 675 рублей 20 копеек.

Ссылаясь на то, что неустойка в сумме 142 430 рублей 40 копеек, начисленная после 1 июля 2021 года является неосновательным обогащением, истец обратился в суд и просил взыскать с Савченко-Муртазина И.А. неосновательное обогащение в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 049 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2023 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебного постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу N 2-1-2120/2021 принят отказ Савченко-Муртазина И.А. от исполнения обязательств по договору купли-продажи ноутбука HP Pavilion Gaming 17-cd0063ur, серийный номер CND95I3JN8, заключенному с ООО "Онлайн Трейд" 6 февраля 2020 года. С ООО "Онлайн Трейд" в пользу Савченко-Муртазина И.А. взыскана стоимость указанного товара в размере 87 400 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 16 февраля 2021 года по 27 мая 2021 года в размере 18 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 150 рублей. С ООО "ОнЛайн Трейд" в пользу Савченко-Муртазина И.А. взыскана неустойка в размере 1 % от цены товара, то есть по 791 рублю 28 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28 мая 2021 года по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товара.

Решение суда вступило в законную силу 6 июля 2021 года.

Во исполнение решения суда ООО "ОнЛайн Трейд" 1 июля 2021 года по адресу регистрации Савченко-Муртазина И.А.: "адрес" почтовым переводом перечислило денежные средства в размере 146 550 рублей.

Указанные денежные средства получены не были, платежным поручением N 22485 от 16 августа 2021 года возвращены ООО "ОнЛайн Трейд".

28 декабря 2021 года с расчетного счета ООО "ОнЛайн Трейд" Савченко-Муртазину И.А. на основании исполнительного документа перечислены денежные средства в сумме 316 675 рублей 20 копеек, что подтверждается инкассовым поручением N 214154 от 28 декабря 2021 года, в том числе неустойка в размере 142 430 рублей 40 копеек, начисленная после 1 июля 2021 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что ООО "ОнЛайн Трейд" надлежащим образом исполнило решение суда, перечислив Савченко-Муртазину И.А. взысканные решением денежную сумму, ответчик же уклонился от получения причитающихся ему денежных средств, на основании чего денежные средства в размере 146 479 рублей 40 копеек (неустойка в размере 142 430 рублей 40 копеек, начисленная после 1 июля 2021 года), списанные со счета ООО "ОнЛайн Трейд" в пользу Савченко-Муртазина И.А. по инкассовому поручению N 214154 от 28 декабря 2021 года являются неосновательным обогащением Савченко-Муртазина И.А, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, руководствуясь статьями 165.1, 1102 ГК РФ, разъяснениями Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что почтовый перевод, направленный ООО "ОнЛайн Трейд" для Савченко-Муртазина И.А. был возвращен 2 августа 2021 года по истечении срока хранения, данных с том, что Савченко-Муртазин И.А. был уведомлен сотрудниками почтовой службы о поступлении на его имя денежных средств в счет исполнения решения суда от ООО "ОнЛайн Трейд", а также уведомлен самим должником ООО "ОнЛайн Трейд" о своем намерении исполнить решение суда путем почтового перевода, в материалах дела не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика злоупотребления своими правами и отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

При этом судом апелляционной инстанции верно учтено, что доказательств невозможности исполнения своих обязательств, возникших на основании решения суда, иным способом путем внесения взысканных денежных средств в депозит нотариуса или в депозит суда, истцом представлено не было, в связи с чем обязательство по выплате взысканных в пользу истца денежных средств не может считаться исполненным, соответственно, должник не освобождается от уплаты неустойки, начисленной до дня фактического исполнения обязательства.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" - без удовлетворения.