Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-15266/2024[88-21998/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Михайловой О.П, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы видео-конференц-связи по иску Цуканова Олега Валерьевича к ФКУЗ МСЧ-71 г. Тула, УФК по Тульской области, Министерству финансов России, ФСИН России, УФСИН России по Тульской области о признании бездействия незаконными, взыскании убытков, по кассационной жалобе Цуканова Олега Валерьевича

на решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 января 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Михайловой О.П, пояснения Цуканова С.О,

УСТАНОВИЛА:

Цуканов О.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-71 г. Тула, УФК по Тульской области, Министерству финансов России, ФСИН России, УФСИН России по Тульской области о признании бездействия незаконными, взыскании убытков.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20 июля 2023 г, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований Цуканова О.В. отказано.

В кассационной жалобе Цуканов О.В. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 января 2024 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Цуканов О.В. осужден приговором Пролетарского районного суда г. Тулы 03 сентября 2020 г. по N РФ на срок N лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ

У истца "данные изъяты" с 90-х годов, он лечился до 2000 года в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, после освобождения наблюдался и лечился в "данные изъяты"", в 2004 году снят с диспансерного учета; "данные изъяты" с 2007 года, "данные изъяты" с 2018 года ("данные изъяты".). В феврале 2018 года перенес травму в результате падения, с тех пор его стали беспокоить "данные изъяты". Взят на диспансерный учет по поводу ВИЧ "данные изъяты", без "данные изъяты"

26 июля 2019 года Врачебной комиссией филиала "Медицинская часть N 7" МСЧ- 71 в ответ на заявление Цуканова О.В. от 18 июля 2019г. вынесено решение об отказе в направлении на медицинское освидетельствование в государственное учреждение здравоохранения Тульской области.

9 сентября 2020г. проведено заседание врачебной комиссии врачей-специалистов филиала "Больница" МСЧ-71 по вопросу направления медицинских документов Цуканова О.В. в БМСЭ N1 г. Тулы, в результате которого вынесено решение Врачебной комиссии о направлении Цуканова О.В. на освидетельствование в БМСЭ N1.

10 сентября 2020г. Цуканов О.В. освидетельствован врачами-специалистами БМСЭ N1 и ему установлена 2 группа инвалидности сроком на 1 год.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Цуканову О.В, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что, начиная с 2018 года в отношении Цуканова О.В. проводились все диагностические и лечебные мероприятия, впоследствии подтвердившие стойкое расстройство функций организма, после чего истец направлен на медико-социальную экспертизу (МСЭ), пришел к выводу об отсутствии оснований для направления Цуканова О.В. по результатам прохождения им лечения в ФКУЗ "МСЧ71 ФСИН России" по состоянию на 30 января 2020 года на медицинское освидетельствование.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведены нормы материального права (статей 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 24 ноября 1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Положения о признании лица инвалидом, утв.

Постановлением Правительства Российской Федерации 20 февраля 2006г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017г. N285, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015г. N233 "Об утверждении Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы", разъяснениями постановления Правительства Российской Федерации 20 февраля 2006г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г..N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежащие применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод, что в период нахождения Цуканова О.В. на обследовании и лечении в ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ему со стороны ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России оказывалась медицинская помощь, в том числе проводились необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия; заявление Цуканова О.В. от 18.07.2019г. о направлении его на медико-социальную экспертизу для определения группы инвалидности рассмотрено; после подтверждения стойкого расстройства функций организма, Цуканов О.В. решением Врачебной комиссии от 9

сентября 2020 года направлен на медико-социальную экспертизу.

Доводы кассационной жалобы Цуканова О.В. о бездействии ответчиков по обследованию состояния его здоровья подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что начиная с 2018 года в отношении Цуканова О.В. проводились диагностические и лечебные мероприятия, впоследствии подтвердившие стойкое расстройство функций организма, после чего Цуканов О.В. направлен на медико-социальную экспертизу.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявление Цуканова О.В. от 18.07.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование в государственное учреждение здравоохранения Тульской области было рассмотрено, по итогам Врачебной комиссией филиала "Медицинская часть N7" МСЧ-71 26 июля 2019 года принято решение об отказе в направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы заявителя о наличии оснований для его направления на медицинское освидетельствование по заявлению от 18.07.2019г. признаются необоснованными, поскольку решение Врачебной комиссии филиала "Медицинская часть N7" МСЧ-71 от 26 июля 2019 года об отказе в направлении на медицинское освидетельствование никем не оспорено, незаконным не признано.

Иные доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда, содержат собственную оценку ответчиком указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут. Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цуканова Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи