Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-15472/2024[88-21660/2024]

Дело N 88-21660/2024

N 13-1488/2023

46RS0030-01-2021-011866-59

г. Саратов 29 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зотовой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Болдырева Владимира Викторовича

на определение Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2023 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 25 октября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы, по гражданскому делу по иску Болдырева Владимира Викторовича к Областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие дефектов оказания медицинской помощи

УСТАНОВИЛ:

Болдырев В.В. обратился в суд с иском к Областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие дефектов оказания медицинской помощи.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2022 г. исковые требования Болдырева В.В. удовлетворены частично, с ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу 29 ноября 2022 г, обращено к исполнению.

В связи с тем, что денежные средства поступили на счёт Болдырева В.В. 9 февраля 2023 г, Болдырев В.В. просил взыскать индексацию присуждённой ему суммы за период с 19 октября 2022 г. по 9 февраля 2023 г. в размере 1315 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 25 октября 2023 г. в удовлетворении заявления Болдырева В.В. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Болдырева В.В. поставлен вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2023 г. и апелляционного определения Курского областного суда от 25 октября 2023 г, в связи с нарушением норм процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Болдырева А.А. С ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" в пользу Болдырева В.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение вступило в законную силу 29 ноября 2022 г.

12 декабря 2022 г. Болдырев В.В. обратился с заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения, который выдан 22 декабря 2022 г.

Денежные средства перечислены на счёт истца 9 февраля 2023 г.

Обращаясь в суд, Болдырев В.В, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил об индексации присуждённых денежных сумм за период с 19 октября 2022 г. по 09 февраля 2023 г.

Рассматривая заявление Болдырева В.В. об индексации присуждённой суммы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, учитывая, что до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствовали правовые основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации присуждённых сумм, поскольку предъявленный взыскателем 22 декабря 2022 г. исполнительный лист был исполнен платежным поручением от 9 февраля 2023 г, то есть в пределах установленного пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального и процессуального права (статьи 208, 210, 333, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2421, 2422, Бюджетного Кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод об отсутствии оснований для индексации присужденных денежных средств.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12322 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Правила обращения взыскания на средства бюджетных учреждений определены специальным законодательством: частью 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", в соответствии которым обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя (пункт 2).

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (пункт 5).

Бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа (пункт 7).

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства казны Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 2421 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Действительно, процедура исполнения судебного акта о взыскании средств за счет соответствующей казны не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Согласно пункта 6 статьи 2422 Бюджетного Кодекса Российской Федерации орган государственной власти (государственный орган, орган управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Вышеприведенным нормативным регулированием предусмотрен специальный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Он исчисляется со дня поступления исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны взыскателя. Соответственно, положения об индексации должны рассматриваться с учетом специальных сроков, которые учреждением, исполнившим исполнительный документ, не были нарушены.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. N 34-П, совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного регулирования, в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения. Риск же инфляционного обесценивания взысканных денежных сумм зависит от поведения самого взыскателя, и его можно минимизировать, незамедлительно предъявив исполнительный документ к исполнению. В то же время взыскатель, не предъявляя таковой к исполнению в установленном порядке, может способствовать длительному неисполнению судебного акта, а значит, увеличению размера выплат в результате индексации взысканных сумм. Применение индексации без учета особенностей порядка исполнения судебного акта публично-правовым образованием, связывающих начало данной процедуры с волеизъявлением взыскателя, способно привести к злоупотреблениям со стороны последнего и к использованию института индексации присужденных сумм в качестве способа обогащения.

Приведенные Болдыревым В.В. в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на переоценку выводов вступивших в законную силу определения суда и суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2023 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 25 октября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Болдырева Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Зотова