Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-15481/2024[88-18836/2024]

N 88-18836/2024

N 2-628/2023

город Саратов 19 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурлиной Е.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Белокуровой Л. Е. к Галкиной С. Г. о взыскании мораторных процентов, по кассационной жалобе Белокуровой Л. Е. на апелляционное определение Саратовского областного суда от 6 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2023 года с Галкиной С.Г. в пользу Белокуровой Л.Е. взысканы мораторные проценты за период с 26 ноября 2016 года по 3 марта 2022 года в размере 1083881 рубля 59 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 мая 2023 года вышеуказанное решение Волжского районного суда г. Саратова изменено в части периода и размера мораторных процентов, распределения судебных расходов. С Галкиной С.Г. в пользу Белокуровой Л.Е. взысканы мораторные проценты за период с 26 ноября 2016 года по 21 февраля 2022 года в размере 1078881 рубля 72 копеек.

24 октября 2023 года Белокурова Л.Е. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной вышеуказанными судебными актами денежной суммы, в котором просила суд взыскать с Галкиной С.Г. индексацию присужденных денежных средств за период с 1 февраля 2023 года по 24 августа 2023 года в размере 29869 рублей 65 копеек.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 8 ноября 2023 года заявление Белокуровой Л.Е. удовлетворено частично. С Галкиной Л.Е. в пользу Белокуровой Л.Е. в счет индексации за период с 3 мая 2023 года по 24 августа 2023 года взысканы денежные средства в размере 16544 рублей 33 копеек.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 6 марта 2024 года определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Белокуровой Л.Е.

В кассационной жалобе Белокурова Л.Е. просит апелляционное определение Саратовского областного суда от 6 марта 2024 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. В доводах жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2016 года по гражданскому делу N 33-114/2014 по иску Белокуровой Л.Е. к Галкиной С.Г. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с Галкиной С.Г. в пользу Белокуровой Л.Е. взысканы денежные средства в размере 5480000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 февраля 2016 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи недвижимости от 4 июля 2014 года, в размере 5480000 рублей включительно, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в соответствующие периоды, от суммы остатка задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2016 года по делу А57-14854/2016 Галкина С.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2017 года требования Белокуровой Л.Е. включены в реестр требований кредиторов должника Галкиной С.Г. в размере 2851339 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2022 года производство по делу о банкротстве Галкиной С.Г. прекращено ввиду полного погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2023 года с Галкиной С.Г. в пользу Белокуровой Л.Е. взысканы мораторные проценты за период с 26 ноября 2016 года по 3 марта 2022 года в размере 1083881 рубля 59 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 мая 2023 года вышеуказанное решение Волжского районного суда г. Саратова изменено. С Галкиной С.Г. в пользу Белокуровой Л.Е. взысканы мораторные проценты за период с 26 ноября 2016 года по 21 февраля 2022 года в размере 1078881 рубля 72 копеек.

24 октября 2023 года Белокурова Л.Е. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной вышеуказанными судебными актами денежной суммы, в котором просила суд взыскать с Галкиной С.Г. индексацию присужденных денежных средств за период с 1 февраля 2023 года по 24 августа 2023 года в размере 29869 рублей 65 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления Белокуровой Л.Е. об индексации присужденной денежной суммы, определив начало периода индексации с момента вступления решения суда в законную силу с 3 мая 2023 года.

Не согласившись с принятым районным судом определением, суд апелляционной инстанции указал, что мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающими, по сути, установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов, то есть по своей правовой природе индексация и мораторные проценты представляют собой способы возмещения имущественных потерь кредитора вследствие длительной невыплаты присужденных судом денежных средств, в связи с чем индексация присужденных сумм мораторных процентов в силу действующего законодательства не предусмотрена и является недопустимой.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статей 63, 81, 95, 126 упомянутого Закона применительно к реестровым требованиям последствием введения любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве, является запрет на дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

Учитывая приведенные нормы права, выводы суда апелляционной инстанции является верными, а доводы кассационной жалобы о том, что мораторные проценты подлежат индексации, поскольку являются взысканной решением суда денежной суммой, основаны на субъективном толковании норм права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, не допущено.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 6 марта 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Белокуровой Л. Е. - без удовлетворения.