Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-15810/2024[88-18739/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зюзюкина А.Н, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова Ивана Николаевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда города Липецка от 9 октября 2023 года с учетом определения судьи Советского районного суда города Липецка от 17 октября 2023 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 января 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

Логунов И.Н. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за период с 30 января 2021 года по 24 марта 2023 года в размере 1 078 831 руб. 04 руб, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением Советского районного суда города Липецка от 9 октября 2023 года с учетом определения судьи Советского районного суда города Липецка от 17 октября 2023 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 января 2024 года, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Логунова И.Н. взыскана неустойка в размере 354 590 руб. 02 коп, судебные расходы - 16 000 руб.

С АО "АльфаСтрахование" в доход государства взыскана госпошлина в размере 6 746 руб.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Судом установлено, из материалов дела следует, 25 ноября 2020 года по вине водителя ФИО8 причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавия, принадлежащего истцу.

1 декабря 2020 года Логунов И.Н. обратился к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал случай страховым и 9 декабря 2020 года выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО "Голд Авто".

25 января 2021 года истец получил транспортное средство, в тоже время ремонт был произведен ненадлежащим образом.

АО "АльфаСтрахование" оплатило СТОА ремонтные работы в размере 248 164 руб.

Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 130 000 руб, в связи с некачественно произведенным ремонтом.

После осмотра автомобиля, 31 мая 2021 года страховщик уведомил истца о выдаче направления на СТОА "Ринг Авто" для устранения недостатков качества восстановительного ремонта.

Не согласившись с решением страховщика, истец обращался в Службу финансового уполномоченного.

20 декабря 2021 года финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований Логунова И.Н. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Логунова И.Н. взыскано страховое возмещение вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в размере 16 569 руб.

14 января 2022 года АО "АльфаСтрахование" произвело выплату по указанному решению.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного и обратился с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Советского районного суда города Липецка от 11 октября 2022 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2023 года, с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение 137 606 руб, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Решением суда требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

24 марта 2023 года указанное решение суда исполнено АО "АльфаСтрахование".

3 мая 2023 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за период с 30 января 2021 года по 24 марта 2023 года.

11 мая 2023 года страховщик произвел выплату неустойки с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц в размере 45 409 руб. 98 коп.

Истец не согласился с решением страховщика и обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 4 июля 2023 года Логунову И.Н. отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО в части организации надлежащего восстановительного ремонта транспортного средства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в максимально предусмотренном размере, с учетом ранее произведенной выплаты в сумме 354 590 руб. 02 коп. (400 000 руб. - 45409 руб. 98 коп), не найдя оснований для ее снижения, распределив судебные издержки.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, завышенном размере взысканных расходов по оплате услуг представителя, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. По существу указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в судах и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности вывода судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Советского районного суда города Липецка от 9 октября 2023 года с учетом определения судьи Советского районного суда города Липецка от 17 октября 2023 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: