Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-15845/2024[88-18999/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой И.Р. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2024 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчика - Колесникову Ю.С, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Медведева И.Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование"), с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховое возмещение в размере 37 300 руб, неустойку в размере 99 422 руб, неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 18 650 руб, расходы по оплате услуг эксперта по подготовке экспертного заключения в размере 25 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта по подготовке рецензии в размере 7 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 19 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Медведевой И.Р. взысканы расходы на устранение следов некачественного ремонта в размере 37 300 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, неустойка за период с 20 мая 2023 года по 19 декабря 2023 года в размере 99 422 руб, неустойка в размере 373 руб. в день, начиная с 20 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 18 650 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта по подготовке рецензии в размере 7 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб. С АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета МО "Город Саратов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 608 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2024 года решение Волжского районного суда города Саратова от 19 декабря 2023 года в части периода и размера взысканной неустойки, государственной пошлины изменено.

Абзац второй и третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Медведевой И.Р. стоимость устранения следов некачественного ремонта в размере 37 300 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, неустойку за период с 20 мая 2023 года по 09 января 2024 года в размере 107 255 руб. 00 коп, штраф в размере 18 650 руб, расходы по оплате услуг эксперта по подготовке экспертного заключения в размере 25 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта по подготовке рецензии в размере 7 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 391 руб."

В остальной части решение Волжского районного суда города Саратова от 19 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Решение Волжского районного суда города Саратова от 19 декабря 2023 года в части взыскания с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Медведевой И.Р. стоимости устранения следов некачественного ремонта в размере 37 300 руб. исполнению не подлежит.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 мая 2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Лада Калина, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Фольксваген Пассат.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование".

10 февраля 2023 года Медведева И.Р. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Выбрана форма выплаты страхового возмещения - путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

11 февраля 2023 года проведен осмотр транспортного средства, 16 февраля 2023 года в страховую компанию от представителя заявителя поступило заявление о выплате убытков, утраты товарной стоимости, расходов на оплату нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 2 440 руб, расходов на оплату нотариальных услуг за свидетельствование верности копий документов в размере 260 руб.

16 февраля 2023 года АО "АльфаСтрахование" письмом уведомило об отказе в выплате УТС.

22 февраля 2023 года АО "АльфаСтрахование" признало заявленный случай страховым и выдало потерпевшему направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Марухненко А.И.

27 февраля 2023 года АО "АльфаСтрахование" выплатило расходы на оплату нотариальных услуг в общем размере 2 700 руб.

09 марта 2023 года Медведева И.Р. предоставила автомобиль Лада Калина на ремонт на СТОА.

06 апреля 2023 года автомобиль был принят истцом по акту сдачи-приемки выполненных работ. В тот же день составлен акт осмотра, согласно которому следы некачественного ремонта транспортного средства истца обнаружены не были.

05 мая 2023 года от Медведевой И.Р. в адрес АО "АльфаСтрахование" поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате расходов на устранение недостатков ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, неустоек, расходов на оплату юридической помощи.

11 мая 2023 года ответчиком дан ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно акту осмотра от 06 апреля 2023 года следы некачественного ремонта транспортного средства не обнаружены.

Решением финансового уполномоченного от 26 июля 2023 года N N требования Медведевой И.Р. удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Медведевой И.Р. взысканы расходы в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 28 000 руб.

Во исполнение решения финансового уполномоченного 28 июля 2023 года ответчик перечислил истцу 28 000 руб.

Согласно выводам досудебного экспертного исследования ИП Кузьмина А.М. от 18 августа 2023 года N N размер расходов на устранение недостатков ремонта транспортного средства составляет 50 500 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы N N от 07 ноября 2023 года стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля Лада Калина по устранению повреждений, полученных в результате ДТП составляет без учета износа заменяемых деталей - 65 300 руб, с учетом износа заменяемых деталей - 59 600 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закона об ОСАГО), пунктов 51, 61, 79, 83, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учётом исследованных доказательств, установив, что ремонт транспортного средства истца в рамках договора ОСАГО проведен ненадлежащего качества, при этом в досудебном порядке в пользу истца стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля выплачена не в полном размере, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части доплаты страхового возмещения, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, конкретные обстоятельства данного дела, процессуальное поведение сторон, отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований истца, суд не усмотрел исключительных оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки и штрафа, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафных санкция последствиям нарушенного обязательства, исключительности данного случая ответчик судам не предоставил.

Вместе с тем установив, что момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а именно 09 января 2024 года, АО "АльфаСтрахование" исполнило решение суда в части выплаты стоимости устранения выявленных недостатков в размере 37 300 руб, суд апелляционной инстанции, изменил решение в части периода и размера неустойки, взыскав неустойку за период с 20 мая 2023 года по 09 января 2024 года (день исполнения обязательства) в размере 107 255 руб.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению должника с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства и дающих основания для снижения их размера.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о соразмерности взысканных неустойки, штрафа последствиям нарушенных обязательств и отсутствию оснований для их снижения.

Доводы повторяют позицию заявителя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Судебные постановления судов первой инстанции и апелляционной инстанций приняты на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 19 декабря 2023 года в неизменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи