Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2006 г. N Ф04-8127/2006(29085-А70-29) Поскольку при печатании вводной части определения была допущена опечатка в предмете заявленных требований, суд вынес определение об исправлении опечатки (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2006 г. N Ф04-8127/2006(29085-А70-29)
(извлечение)

При печатании вводной части определения от 10.11.2006 допущена опечатка в предмете заявленных требований вместо о признании недействительным определения Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам N 6 от 17.03.2006 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего АКХ "Рассвет" З. по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса, указано к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод Н., изложенный в ходатайстве о том, что им в арбитражный суд подано заявление о признании недействительным определения Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 17.10.2006, признается необоснованным, так как он противоречит материалам дела, из которых следует, Н. обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным определения Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам N 6 от 17.03.2006.

Не смотря на вышеизложенное обстоятельство, заявленное Н. ходатайство подлежит удовлетворению, так как в определении от 10.11.2006 не указан предмет заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Вводную часть определения от 10.11.2006 следует читать: "Судья Б., рассмотрев кассационную жалобу Н. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2006 по делу N А70-3631/22-2006 по заявлению Н. о признании недействительным определения Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам N 6 от 17.03.2006 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего АКХ "Рассвет" З. по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса".