Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2006 г. N Ф04-7356/2005(28195-А46-12) Суд прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку определение о возобновлении исполнительного производства не подлежит обжалованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2006 г. N Ф04-7356/2005(28195-А46-12)
(извлечение)

Решением от 14.06.2005 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 15.08.2005, с предпринимателя Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзкомплект" (далее - ООО "Союзкомплект") было взыскано 180000 руб. задолженности и пеней.

На основании выданного взыскателю исполнительного листа N 003287 от 15.08.2005 судебный пристав-исполнитель Называевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области К. возбудила исполнительное производство N 867 и/к-395/05 (постановление от 31.08.2005).

14 ноября 2005 года предприниматель Г. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о приостановлении упомянутого исполнительного производства в связи с оспариванием судебных актов по настоящему делу в порядке надзора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2005 исполнительное производство N 867 и/к-395/05 было приостановлено.

14 июня 2006 года ООО "Союзкомплект" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства, поскольку предпринимателю Г. отказано в пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2006 исполнительное производство N 867 и/к-395/05 возобновлено, так как отпали основания для его приостановления.

Предприниматель Г. подала на данное определение суда апелляционную жалобу, которая была принята к производству.

Вместе с тем определением от 25.08.2006 апелляционная инстанция Арбитражного суда Омской области прекратила производство по апелляционной жалобе по тому мотиву, что определение о возобновлении исполнительного производства не подлежит обжалованию.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, предприниматель Г. обжаловала его в суд кассационной инстанции. В кассационной жалобе заявитель просит его отменить и вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы по существу направить в суд апелляционной инстанции.

Заявитель полагает, что определение немотивированно и поэтому подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Предприниматель Г., а также привлеченные к участию в деле ООО "Союзкомплект" и пристав-исполнитель Называевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области К. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в с вязи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Таким образом, указанными статьями не предусмотрено обжалование определения о возобновлении исполнительного производства, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Ошибочно приняв к производству апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 19.06.97 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", если после принятия жалобы к производству суд установит, что определение, на которое подана апелляционная жалоба, не подлежит обжалованию, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 25.08.2006 по делу N 6-32/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.