Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-16108/2024[88-21098/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Мернова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунич ФИО7 к ОАО "Липецкая ЭнергоСбытовая компания" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Бунич ФИО8

на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 9 января 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Липецкая ЭнергоСбытовая компания", с учетом уточнения исковых требований просил: признать отсутствующими задолженность по электроэнергии по жилому помещению по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Королева, д. 23, кв. 119, лицевой счет N 1571361 открыт на Бунич С.Е, за период с 4 сентября 2019 г. по 8 июля 2022 г. в размере 32 126 руб. 08 коп.; пени за период с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2023 г. в размере 10 737 руб. 42 коп.; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет начислений: за период с 4 сентября 2019 г. по 8 июля 2022 г. в размере 32 126 руб. 08 коп, за период с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2023 г. в размере 10 737 руб. 42 коп.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 9 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 апреля 2024 г, исковые требования Бунич С.Е. удовлетворены частично.

Признана отсутствующей задолженность по электроэнергии за период с 4 сентября 2019 г. по 27 февраля 2020 г, а также за период с 1 ноября 2020 по 30 июня 2022 г. в размере 15 516 руб. 76 коп. по жилому помещению, расположенному по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Королева, д. 23, кв. 119, лицевой счет N 1571361, открыт на имя Бунич С.Е.

На ОАО "Липецкая ЭнергоСбытовая компания" возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по электроэнергии за период с 4 сентября 2019 г. по 8 июля 2022 г. в размере 15 516 руб. 76 коп. по жилому помещению, расположенному по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Королева, д. 23, кв. 119, лицевой счет N 1571361 открыт на имя Бунич С.Е.

В удовлетворении требований Бунича С.Е. о признании отсутствующей задолженности по электроэнергии за период с 27 февраля 2020 г. по 8 июля 2022 г. в размере 16 609 руб. 32 коп, признании отсутствующей пени, указанных в платежных документах за период с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2023 г, в размере 10 737 руб. 42 коп. по спорному жилому помещению, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пени за период с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2023 г. отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до 27 февраля 2020 г. собственником жилого помещения по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Королева, д. 23, кв. 119, являлась мать истца - Бунич Т.П, на нее был открыт лицевой счет N 1180274.

С 27 февраля 2020 г. собственником данного жилого помещения является ФИО1

Квартира оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии с датой следующей поверки 31 декабря 2033 г.

Оплата электроэнергии производилась по показаниям прибора учета.

4 сентября 2019 г. в связи с наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии в квартире по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Королева, д. 23, кв. 119, введено ограничение режима потребления электрической энергии с текущими показаниями прибора учета N 58013525 тип Нева - 3184 кВт.ч.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 29 октября 2019 г. частично удовлетворены требования ФИО5, признаны неправомерными действия ОАО "ЛЭСК" по начислению задолженности по электроэнергии за период с 1 сентября 2016 г. по 30 августа 2019 г. в размере 2 818 руб. 83 коп. по лицевому счету N 1180274, открытому на имя ФИО5, данная задолженность признана отсутствующей. На ОАО "ЛЭСК" возложена обязанность произвести перерасчет платы и возобновить подачу электроэнергии в указанное жилое помещение. Решение в части возобновления подачи электроэнергии подлежало немедленному исполнению.

9 июня 2022 г. сотрудниками ОАО "ЛЭСК" по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Королева, д. 23, кв. 119, выявлено несанкционированное подключение электрической энергии, о чем составлен акт, согласно которому текущие показания прибора учета N 58013525 тип Нева составили - 11 136, 2 кВт.ч.

10 июня 2022 г. между ОАО "ЛЭСК" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, на имя ФИО1 открыт лицевой счет N.

Разрешая спор, суд ФИО2 инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требования ФИО1

Признавая задолженности по оплате электроэнергии по лицевому счету истца N 1571361 за период с 4 сентября 2019 г. по 27 февраля 2020 г. отсутствующей, суд исходил из того, что имеющая на дату перехода права собственности на квартиру к истцу задолженность по уплате электроэнергии числилась на лицевом счете прежнего собственника Бунич Т.П. (лицевой счет N 1180274), основания для включения ее в лицевой счет истца отсутствуют.

Проанализировав объяснения сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд пришел к выводу о законности действий ответчика по выставлению истцу в квитанции за июнь 2022 г. платы за электроэнергию в сумме 32 126 руб. 08 коп. (за период с 27 февраля 2020 г. по 9 июня 2022 г.) исходя из объема фактически потребленной им электроэнергии, зафиксированного исправным, пригодным к эксплуатации индивидуальным прибором учета, в виде разницы между ранее имевшимися на 2019 г. и зафиксированными актом от 4 сентября 2019 г. показаниями и новыми показаниями прибора учета на 9 июня 2022 г. (11136 кВт.ч - 3184 кВт.ч) с применением тарифа, действующего на день начисления задолженности.

Признавая отсутствующей задолженность по оплате электроэнергии по лицевому счету истца N 1571361 за период с 1 ноября 2020 г. по 30 июня 2022 г. в сумме 15 516 руб. 76 коп, суд указал на то, что указанная задолженность оплачена Бунич С.Е. 30 ноября 2023 г. с указанием в платежном документе наименования платежа - с 1 ноября 2020 г. по 30 июня 2022 г, и в этой связи обязал ответчика произвести перерасчет задолженности по лицевому счету истца на данную сумму и отказал в удовлетворении требований Бунича С.Е. о признании отсутствующей задолженности по электроэнергии за период с 27 февраля 2020 г. по 8 июля 2022г. в оставшемся размере 16 609 руб. 32 коп. (32 126, руб. 08 коп. - 15 516 руб. 76 коп.), признании отсутствующей пени, указанных в платежных документах за период с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2023 г, в размере 10 737 руб. 42 коп. по спорному жилому помещению, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пени за период с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав на то, что в силу статей 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 210, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, истец как собственник жилого дома обязан предоставлять показания приборов учета коммунального ресурса, производить оплату потребленных услуг.

Кассационная жалоба доводов о незаконности решения в той части, в которой исковые требования Бунич С.Е. были удовлетворены, не содержит, в жалобе истец выражает несогласие с судебными постановлениями в той части, в которой ему отказано в иске.

Оспариваемые истцом выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, в том числе его доводы о необоснованности начисления платы за электроэнергию по показаниям прибора учета, неправомерности начисления пени, необходимости применения положений о сроке исковой давности, а также представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, судами не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 9 января 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бунич ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи