Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-16213/2024[88-19562/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Зотовой Н.А.

с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинкина Валерия Васильевича к Кудрявцеву Артёму Юрьевичу, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Раменская больница" о возмещении ущерба, причиненного здоровью, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Разинкина Валерия Васильевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 г.

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Разинкин В.В. обратился в суд с иском к Кудрявцеву А.Ю, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Раменская больница" (далее также - ГБУЗ Московской области "Раменская больница") о возмещении ущерба, причиненного здоровью, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, компенсации морального вреда.

Решением Раменского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 г. решение Раменского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 г. отменено, по дулу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции взыскал с ГБУЗ Московской области "Раменская больница" в пользу Разинкина В.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, в пользу ООО "Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" расходы за проведение экспертизы в размере 49 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Кудрявцеву А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Разинкин В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований к Кудрявцеву А.Ю, ссылаясь на его незаконность в указанной части.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2021 г. Разинкин В.В. обратился к врачу-отоларингологу Чулковской участковой больницы - филиала ГБУЗ Московской области "Раменская областная больница" (в настоящее время - ГБУЗ Московской области "Раменская больница").

По результатам контрольно-экспертных мероприятий АО "МАКС-М" выявлены нарушения в оформлении медицинской документации истца и невыполнение необходимых диагностических мероприятий при оказании истцу медицинской помощи: жалобы и анамнез собраны не полностью, в осмотре 15 ноября 2021 г. указано снижение слуха на правое ухо, шепотная речь указана только справа, никаких диагностических мероприятий, кроме рутинного осмотра, не проведено, проведение аудиометрии и консультация врача-сурдолога не выполнены. Установлено, что медицинская помощь истцу оказана частично ненадлежащего качества, обращение Разинкина В.В. признано частично обоснованным.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы судом также установлено, что при оказании медицинской помощи 15 ноября 2021 г. в ГБУЗ Московской области "Раменская областная больница" Разинкину В.В. имелись дефекты оформления медицинской документации и диагностики в нарушение клинических рекомендаций "Сенсоневральная тугоухость у взрослых", 2021 год: неполно собран анамнез, жалобы: не отмечены время возникновения слухового нарушения, скорость нарастания, симметричность слуха справа и слева, степень проявления коммуникативных проблем, степень выраженности, наличие шума или звона в ушах, степень их выраженности и тональность, наличие вестибулярных нарушений, неврологической симптоматики. Вышеуказанные дефекты не могли повлиять на установку правильного диагноза, на течение и исход заболевания. Диагноз "нейросенсорная тугоухость двусторонняя" Разинкину В.В. был установлен при первичном обращении 15 ноября 2021 г. своевременно и правильно. Дефекты диагностики и ведения медицинской документации не повлияли на ухудшение слуха у Разинкина В.В. Даже при выполнении диагностических мероприятий в полном объеме избежать развития нейросенсорной тугоухости невозможно.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что ГБУЗ Московской области "Раменская больница" допущены дефекты оказания Разинкину В.В. медицинской помощи при ведении медицинской документации и диагностике, пришел к выводу о нарушении ответчиком права истца на охрану здоровья, повлекшем причинение ему нравственных страданий, в связи с чем взыскал с ГБУЗ Московской области "Раменская больница" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В указанной части апелляционное определение не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Предусмотренных законом оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на врачу-отоларинголога Кудрявцева А.Ю. судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований к Кудрявцеву А.Ю, приведенные со ссылкой на то, что именно врачом-отоларингологом не были своевременно проведены необходимые диагностические мероприятия, подлежат отклонению, поскольку с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих, что дефекты оказания истцу медицинской помощи допущены врачом-отоларингологом, состоящим в трудовых отношениях с ГБУЗ Московской области "Раменская больница", при исполнении его трудовых обязанностей, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Разинкина Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи