Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-16651/2024[88-19193/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н. и Голубева И.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Ю.А. к Прыгуновой М.П, Прыгунову И.И, Богатовой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Богатовой А.С. к Карпову Ю.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Богатовой А.С. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей, что апелляционное определение подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов Ю.А. обратился в суд с иском к Прыгуновой М.П, Прыгунову И.И, Богатовой А.С, Дубовицкому Е.В. о признании утратившими право пользования, выселении из жилого дома расположенного по адресу: Нижегородская "адрес"

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2022 г. прекращено производство по делу в части требований истца к ответчику Дубовицкому Е.В, в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием отказа судом.

Богатова А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (участник ВОВ) обратилась в суд со встречным исковым требованием к Карпову Ю.А. о признании за собой право пользования спорным жилым домом.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2022 г. исковые требования Карпова Ю.А. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Богатовой А.С. к Карпову Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Богатовой А.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 2-3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем судом апелляционной инстанции требования процессуального закона выполнены не были.

Так, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Богатовой А.С. в Нижегородском областном суде было назначено на 16 января 2024 г. в 10 часов 25 минут.

Однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80100891910078, судебное извещение было направлено Богатовой А.С. и прибыло в место вручения (пос. Бабино) только 18 января 2024 г, после чего 30 января 2024 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Богатова А.С. не была извещена надлежащим образом судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела.

На основании пункта 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2024 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Председательствующий

Судьи