Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-16674/2024[88-19330/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Надежды Петровны к Букаловой Анастасии Александровне о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Якимовой Надежды Петровны на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Якимова Н.П. обратилась в суд с иском к Букаловой А.А. о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Якимова Н.П. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2023 года между истцом Якимовой Н.П. (заказчик) и Букаловой А.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался ознакомиться с материалами дела N N в Сормовском районном суде города Нижнего Новгорода.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 5000 руб.

13 апреля 2023 года между истцом Якимовой Н.П. (заказчик) и Букаловой А.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался составить кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции по делу N 2- N.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 15 000 руб.

Ответчик ознакомился с гражданским делом N 2- N в Сормовском районном суде города Нижнего Новгорода. Кассационная жалоба по данному делу была подготовлена и направлена в Первый кассационный суд общей юрисдикции, назначена к рассмотрению, что подтверждается материалам дела и не оспаривалось истцом.

18 мая 2023 года между истцом Якимовой Н.П.(заказчик) и Букаловой А.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязался ознакомиться с материалами гражданского дела N N, рассматриваемого мировым судьей судебного участка N3 Сормовского района города Нижнего Новгорода, представлять интересы заказчика по гражданскому делу N 2 N в судебном заседании.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 5 000 руб. за ознакомление с материалами дела в судебном участке, 7000 рублей за одно участие в одном судебном заседании по рассмотрению дела (пункт 3.1 договора).

Ответчик Букалова А.А. ознакомилась с материалами гражданских дел N 2 N, принимала участие в судебном заседании.

19 мая 2023 года между истцом Якимовой Н.П. (заказчик) и Букаловой А.А (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался составить обращение в Следственный комитет РФ, генералу юстиции Бастрыкину А.И.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 5000 рублей.

Ответчик Букалова А.А. подготовила обращение и отправила проекты истцу, что не оспаривалось истцом.

29 мая 2023 года между истцом Якимовой Н.П. (заказчик) и Букаловой А.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика по гражданскому делу N 3-10 в Сормовском районном суде города Нижнего Новгорода, составить апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг 5000 рублей - составление апелляционной жалобы, 7000 рублей - участие в одном судебном заседании.

Ответчик Букалова А.А. 29 мая 2023 года участвовала в судебном заседании в Сормовском районном суде города Нижнего Новгорода, в последующем подготовила апелляционную жалобу. Данные обстоятельства не оспаривались истцом и подтверждаются материалами дела.

5 июня 2023 года между истцом Якимовой Н.П. (заказчик) и Букаловой А.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Управлении МВД России по городу Нижнему Новгороду на личном приеме начальника, при даче объяснений в отделении N 5 отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг 7000 рублей - за каждый выход и представление интересов.

Ответчик Букалова А.А. представляла истца в Управлении МВД России по городу Нижнему Новгороду на личном приеме начальника, а также при даче объяснений в отделении N 5 отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгород, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.

9 июня 2023 года между истцом Якимовой Н.П. (заказчик) и Букаловой А.А. (исполнитель) заключено два договора об оказании юридических услуг.

По условиям одного договора от 9 июня 2023 года исполнитель обязался составить апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 3 Сормовского района города Нижнего Новгорода по делу N 2- N, участвовать в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг 5000 рублей - составление апелляционной жалобы, 7000 рублей - участие в одном судебном заседании.

Ответчик обязательства исполнила по договору, в части составления апелляционной жалобы.

От договора в части участия в апелляционной инстанции по делу N N, истец отказалась 23 августа 2023 года, что подтверждается дополнительным соглашением. Оплату за участие в суде апелляционной инстанции истец не производила.

По договору от 9 июня 2023 года исполнитель обязался составить отзыв на возражения ответчика на кассационную жалобу по делу N 8г- N, рассматриваемую Первым кассационным судом общей юрисдикции, участвовать в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Якимовой Н.П.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг 2000 рублей за отзыв на возражение, 7000 рублей участие в судебном заседании.

Ответчик Букалова А.А. составила отзыв на возражения ответчика на кассационную жалобу по делу N 8г- N, рассматриваемую Первым кассационным судом общей юрисдикции, и принимала участие по рассмотрению кассационной жалобы Якимовой Н.П, что подтверждается материалами дела.

19 июня 2023 года между истцом Якимовой Н.П. (заказчик) и Букаловой А.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался составить заявление в ПАО Банк "Открытие". Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг - 3000 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что заявление в ПАО Банк "Открытие" было составлено и отправлено ответчиком.

3 июля 2023 года между истцом Якимовой Н.П. (заказчик) и Букаловой А.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался ознакомиться с материалами дела N N, рассматриваемого Нижегородским областным судом, представлять интересы заказчика в судебном заседании 3 июля 2023 года по делу N N

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 5000 рублей - ознакомление с делом, 7000 рублей - участие в судебном заседании.

Вышеуказанные услуги ответчиком были оказаны в полном объеме, ответчик ознакомилась с материалами дела и принимала участие в судебном заседании.

20 июля 2023 года между истцом Якимовой Н.П.(заказчик) и Букаловой А.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора исполнитель обязался представлять интересы заказчика 20 июля 2023 года в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации. Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических составляет 7000 рублей.

По факту исполнения договора, ответчик совместно с Якимовой Н.П. приходили на прием в Следственное управление СК РФ, однако по независящим от сторон причинам не были приняты. По данному факту Якимова Н.П. написала заявление от 20 июля 2023 года на имя руководителя СК РФ.

Согласно п. 3.2 договора, в случае если осуществление задания не состоялось не по вине исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю половину стоимости, указанной в п. 3.1. договора.

Поскольку, неисполнение условий договора произошло не вине ответчика, истец произвела оплата 3500 рублей, что соответствует условиям договора.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 779, 781, 971 ГК РФ, установив обстоятельства заключения между сторонами соглашения об оказании юридической помощи, исполнение ответчиком договорных обязательств, соотнеся уплаченную истцом сумму с фактически оказанными ответчиком услугами, признав ее соответствующей объему оказанной правовой помощи, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца, указал, что отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг. По договорам ответчик обязался совершить определенные действия и данные действия фактически совершил, что свидетельствует об исполнении им своих обязательств.

Поскольку договоры ответчиком исполнены надлежаще в предусмотренном объеме, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров об оказании юридических услуг, и для возврата денежных средств, оплаченных истцом по условиям договора, возмещении убытков.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, приведенные заявителем, повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи