Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-16685/2024[88-19328/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувыкиной Любови Владимировны, Меркуловой Натальи Владимировны, Кувыкина Артема Владимировича к Кувыкину Александру Ефимовичу о признании регистрации недействительной, исключении записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности, по кассационной жалобе Кувыкиной Любови Владимировны, Меркуловой Натальи Владимировны, Кувыкина Артема Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Пузанова А.В. представителя Кувыкиной Л.В. по ордеру, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кувыкина Л.В, Кувыкин А.В, Меркулова Н.В. обратились в суд с иском к Кувыкину А.Е, уточнив исковые требования, просили признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок за Кувыкиным А.В. на N доли, за Кувыкиной Л.В. на N доли, за Меркуловой Н.В. на N доли, за Кувыкиным А.Е. на N, прекратить регистрационные записи о права общей долевой собственности на земельный участок за указанными лицами; признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 872 кв.м, расположенный по адресу: "адрес": за Кувыкиной Л.В на 1/6 долю, за Кувыкиным А.В. на 1/6 долю, за Меркуловой Н.В. 1/6 долю, за Кувыкиным А.Е. на 1/2 долю.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2024 года решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кувыкина Л.В, Меркулова Н.В, Кувыкин А.В. просят отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 июня 2019 года признано право общей долевой собственности на жилой дом "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 228, 4 кв.м. за

- Кувыкиным А.Е. на 1733/2284 доли в праве собственности;

- Кувыкиной Л.В. на 367/2284 доли в праве собственности;

- Кувыкиным А.В. на 92/2284 доли в праве собственности;

- Меркуловой Н.В. на 92/2284 доли в праве собственности.

Стороны зарегистрировали свое право собственности на жилой дом "адрес" согласно установленным долям.

Земельный участок площадью 600 кв.м представлен правопредшественнику сторон Кувыкину Е.П. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного четвертой государственной нотариальной конторой г. Горького 7 сентября 1954 года, зарегистрированного в реестре за N N

Воспользовавшись правом на упрощенную регистрацию права собственности на земельный участок, стороны зарегистрировали за собой право собственности на земельный участок, общей площадью 872 кв.м, кадастровый номер N в долях соответствующих размерам их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на спорный земельный участок была произведена на основании поданных ими заявлений, с указанием долей в праве собственности на земельный участок, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом, установленным решением суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов, исходил из того, что между правопредшественниками сторон на жилой дом, было достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком в соответствии с соглашением от 4 февраля 1989 года, данное соглашение не отменено, не изменено, сложившийся порядок пользования земельными участками не оспаривался до 2022 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер доли Кувыкина А.Е. в праве собственности на земельный участок не может быть равным его доли в праве собственности на жилой дом. Доли первоначальных собственников на данные объекты недвижимости не были равными, изменение долей в праве собственности на дом произошло вследствие пристройки дополнительных помещений к части дома, принадлежащей в настоящее время Кувыкину А.Е. Следовательно регистрация права собственности на земельный участок в оспариваемых долях является незаконной и требования истцов подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, руководствуясь статьями 1, 39.1, 39.2, 39.3, 39.20, 42 ЗК РФ, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что возникновение между сторонами, после проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, спора, относительно определения порядка пользования спорным земельным участком при жилом доме, не является основанием для признания регистрации права общей долевой собственности недействительной.

Вывод суда первой инстанции о признании за истцами права общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере ? доли на основании соглашения о порядке пользования земельным участком от 4 февраля 1989 года, и о том, что размер доли Кувыкина А.Е. в праве собственности на земельный участок не может быть равным доли в праве собственности на жилой дом, суд апелляционной инстанции признал не основанным на законе.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с учетом вступившего в законную силу решения суда, которым установлены доли истцов и ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у истцов возникло право на получение в общую долевую собственность земельного участка в размере долей, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителями, повторяют их правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок, который не является закрытым и допускает предоставление иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на указанный земельный участок.

Реализуя свое диспозитивное право, истцы самостоятельно обратились в регистрирующий орган и просили зарегистрировать за ними право общей долевой собственности на земельный участок в соответствующих долях, при этом документов о достижении между действительными сособственниками жилого дома соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок не предоставили. По общему правилу земельный участок предоставляется в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи