Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-16697/2024[88-19223/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакулы К.Ю, к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании компенсационной выплаты, убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе Вакулы К.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав с использованием систем вебконференц-связи объяснения представителя Вакулы К.Ю. - Кузнецова Д.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вакула К.Ю. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), АО "АльфаСтрахование", просил взыскать с ответчиков солидарно сумму компенсационной выплаты в размере 324 300 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 443 руб, расходы за оказание экспертных услуг по проведению оценки причиненного ущерба в размере 12 000 руб, судебные расходы в размере 33 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 декабря 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль "Ford Transit VAN", государственный регистрационный знак N. Виновником ДТП признан Трохлеб С.Н, управлявший автомобилем "Scania", государственный регистрационный знак N, гражданская ответственность при эксплуатации которого не была застрахована. При подаче заявления о получении компенсационной выплаты по договору ОСАГО потерпевший представил полный пакет документов. АО "АльфаСтрахование" отказало Вакуле К.Ю. в удовлетворении требования о компенсационной выплате, так как договор обязательного страхования в отношении виновника ДТП не был заключен.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ford Transit VAN", государственный регистрационный знак N, на дату ДТП составляет 324 300 руб. 9 февраля 2023 г. Вакула К.Ю. обратился с досудебной претензией в АО "АльфаСтрахование", как представителя РСА, которая осталась без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2023 г. взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Вакулы К.Ю. компенсационная выплата в размере 324 300 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 443 руб, расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 января 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2023 г. отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 9 декабря 2022 г. на автодороге М4 Дон на 435 км. (платный) (Задонский р-н Липецкой области) произошло ДТП с участием транспортного средства "Scania", государственный регистрационный знак N, под управлением Трохлеб С.Н. (собственник ФИО6), автомобиля "Ford Transit VAN", государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Вакулы К.Ю, и автомобиля "ГАЗ-3009", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Трохлеб С.Н.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП Вакулы К.Ю. была застрахована в АО "АльфаСтрахование", ФИО7 - в ООО "СК "Росгосстрах", Трохлеба С.Н. - застрахована не была.

24 мая 2019 г. между Российским союзом автостраховщиков и АО "Альфа Страхование" заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 1.1 указанного договора АО "АльфаСтрахование" обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора АО "АльфаСтрахование" уполномочено, среди прочего, совершать в том числе, следующие действия: производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, поступающие от потерпевших, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представлять интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компанией компенсационных выплат; осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Таким образом, РСА, за счет средств которого производится компенсационная выплата, действует в лице АО "АльфаСтрахование", которому на основании договора поручено осуществлять компенсационные выплаты и представлять интересы РСА в суде.

16 декабря 2022 г. Вакула К.М. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о компенсационной выплате, в этот же день истцом получено направление на осмотр.

22 декабря 2022 г. поврежденный автомобиль истца был осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению "данные изъяты" от 23 декабря 2022 г, составленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ford Transit VAN", государственный регистрационный знак N составляет без учета износа 382 500 руб, с учетом износа - 201 800 руб.

Решением от 27 декабря 2022 г. Вакуле К.М. отказано в компенсационной выплате, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля "Scania", государственный регистрационный знак N на момент ДТП застрахована не была.

Не согласившись с позицией АО "АльфаСтрахование", 9 февраля 2023 г. истец направил претензию с требованиями об осуществлении компенсационной выплаты, которая получена страховой компанией в тот же день.

В своем ответе на претензию от 10 февраля 2023 г. АО "АльфаСтрахование" указало, что позиция компании, изложенная в ранее направленном ответе, остается прежней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что спорное ДТП произошло в период действия положений ст. 21.1 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой предусмотренная Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не распространяется на прибывших с территории Украины, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики физических лиц - владельцев зарегистрированных на указанных территориях транспортных средств в течение 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию, т.е. действовавшее на момент ДТП законодательство предусматривало возможность не заключать договор обязательного страхования для граждан прибывших на территорию Российской Федерации, в течение 90 дней со дня их въезда, пришел к выводу об удовлетворении требований к РСА в лице компании, уполномоченной на осуществление компенсационных выплат АО "АльфаСтрахование", и взыскании в пользу истца компенсационной выплаты.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики", исходил из того, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, который проживает на территории Луганской Народной Республики или местом нахождения которого является территория Луганской Народной Республики, должен быть застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае использования принадлежащего ему транспортного средства на территориях субъектов Российской Федерации, в которых применяется указанное законодательство Российской Федерации, ДТП произошло на территории Липецкой области, владелец транспортного средства, лицо управлявшее транспортным средством, по вине которого произошло ДТП, проживают на территории Луганской Народной Республики, ответственность владельца автомобиля "Scania", государственный регистрационный знак N по Закону об ОСАГО застрахована не была.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно статье 21.1 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотренная Законом об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не распространяется на прибывших с территории Украины, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики физических лиц - владельцев зарегистрированных на указанных территориях транспортных средств в течение 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию (пункт 1).

Между тем, суд апелляционной инстанции обосновано исходил из того, что 30 сентября 2022 г. подписан "Договор между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта", согласно условиям которого Луганская Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

4 октября 2022 г. принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ).

Согласно статье 4 указанного закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Луганской Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно частям 4, 5 статьи 18 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ (в редакции, действовавшей на дату ДТП) до 1 января 2024 г. на территории Луганской Народной Республики не применяется законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, который проживает на территории Луганской Народной Республики или местом нахождения которого является территория Луганской Народной Республики, должен быть застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае использования принадлежащего ему транспортного средства на территориях субъектов Российской Федерации, в которых применяется указанное законодательство Российской Федерации.

Таким образом, спорное ДТП произошло после принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и принятия 4 октября 2022 г. Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, предусматривающего обязанность по заключению договора ОСАГО для лиц, являющихся жителями Луганской Народной Республики в случае использования принадлежащего им транспортного средства на территориях субъектов Российской Федерации, в которых применяется указанное законодательство Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вакулы К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи