Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф04-500/2006(28219-А75-24) Суд пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего подлежит прекращению, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф04-500/2006(28219-А75-24)
(извлечение)

Определением от 29.08.2005 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Спецмонтажизоляция" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим назначен Т.

Арбитражный управляющий Т., 22.05.06 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с ходатайством об открытии в отношении ООО "Фирма "Спецмонтажизоляция" конкурсногопроизводства, основываясь на решении собрания кредиторов должника от 17.04.2006.

Определением от 17.07.2006 (судьи Р., К., К.) в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Т. об открытии в отношении ООО "Фирма "Спецмонтажизоляция" конкурсного производства отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 17.07.2006 не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен бывший конкурсный управляющий ООО "Фирма "Спецмонтажизоляция" Т., в кассационной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.

Представитель внешнего управляющего В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, определение считает законным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя внешнего управляющего В., суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что по заявлениям представителя работников ОАО "Светозарное", кредитора ОАО "Сургутспецмеханизация" и учредителя должника определением от 30.06.2005 внешний управляющий Т. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Фирма "Спецмонтажизоляция". Внешним управляющим должника назначен В.

Статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержит исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, одним из которых является арбитражный управляющий.

Из статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжаловать судебные акты в порядке кассационного обжалования вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться лицаза защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Обжалуемый судебный акт не нарушает законные права и интересы арбитражного управляющего Т., и на момент его принятия последний был отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Фирма "Спецмонтажизоляция".

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к мнению, что производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Т. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил :

Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Т. прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.