Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-16773/2024[88-23058/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Фоменко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Фоменко Е.В. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Фоменко Е.В, просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 16 декабря 2022 г. составила 494 391, 21 руб, в том числе: 129 744, 66 руб. - основной долг; 364 646, 55 руб. - проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41, 5% годовых с 17 декабря 2022 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины ? 8 143, 91 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 апреля 2013 г. ОАО Банк "Западный" и Фоменко Е.В. заключили кредитный договор по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 140350, 88 руб. на срок по 03 апреля 2018 г. под 41, 5 % годовых.

Согласно представленному истцом графику платежей, подписанному заемщиком и займодавцем, погашение кредита должно было осуществляться 60 аннуитетными платежами в размере 5587, 09 руб. ежемесячно, последний платеж 03 апреля 2018 г. в размере 5598, 91 руб.

Обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору образовалась указанная в требованиях иска задолженность. Право требования по кредитному договору уступлено банком истцу.

По договору уступки прав требования (цессии) ОАО Банк "Западный" в лице представителя конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" уступило ООО "Нэйва" право требования задолженности по спорному кредитному договору, заключенному с Фоменко Е.В.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2022 г. составляет 494391, 21 руб, в том числе: 129744, 66 руб. - основной долг; 364646, 55 руб. - проценты.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 февраля 2024 г. требования истца удовлетворены частично, с Фоменко Е.В. в пользу ООО "Нэйва" взысканы: задолженность по кредитному договору от 03 апреля 2013 г. по состоянию на 16 декабря 2022 г. в размере 109 229, 81 руб, состоящая из: суммы основного долга в размере 34 218, 69 руб, суммы задолженности по процентам в размере 75 011, 12 руб.; проценты на невозвращенную сумму задолженности по основному долгу за период с 17 декабря 2022 г. по 30 августа 2023 г. в размере 9998, 89 руб, проценты в размере 41, 5 % годовых на невозвращенную сумму задолженности по основному долгу (на день вынесения решения в размере 34218, 69 руб.) за период с 31 августа 2023 г. по день фактического возврата указанной суммы задолженности по основному долгу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798, 99 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора N КФ-00-53/2013/025 от 03 апреля 2013 г. Фоменко Е.В. ОАО Банк "Западный" предоставлен кредит в размере 140 350, 88 руб. сроком на 60 месяцев с датой погашения 03 апреля 2018 г. Согласно кредитному договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита платежами по 5587, 09 руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно позиции ответчика она не отрицала, что в полной мере долг перед банком или его правопреемником ею не погашен, подтвердила, что не производила выплаты, в том числе по требованию о погашении задолженности по причине финансовых затруднений. Доказательств погашения задолженности суду не представила.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно определению мирового судьи судебного участка N 3 Западного округа г. Белгорода от 24 октября 2022 г. об отмене судебного приказа в отношении Фоменко Е.В, 24 сентября 2020 г. ООО "Нэйва" обратилось за его вынесением, судебный приказ вынесен мировым судьей 02 октября 2020 г, отменен по заявлению должника Фоменко Е.В. определением от 24 октября 2022 г.

В адрес Свердловского районного суда г. Белгорода иск направлен 13 января 2023 г. (согласно оттиску на почтовом конверте), то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Исходя из расчета истца, размер задолженности по основному долгу установлен судом с учетом пропущенного срока исковой давности в размере 34 218, 69 руб.

Сумма процентов за пользование кредитными средствами рассчитана судом исходя из процентной ставки по кредитному договору по платежам, срок исковой давности по которым истцом не пропущен.

Установив факт заключения сторонами кредитного договора, выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств заемщику, неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований ООО "Нэйва" с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам до 24 сентября 2017 года. В пределах срока исковой давности судом взыскана с ответчика задолженность по основному долгу и процентам.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, предусмотренные статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями при рассмотрении дела установлены не были.

Доводы жалобы в том числе о том, что ООО "Нэйва" был установлен иной график погашения задолженности по кредиту, чем предусмотренный самим кредитным договором, который не согласовывался с ответчиком, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фоменко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи