Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 8Г-16909/2024[88-19470/2024]

N 88-19470/2024, N 2-289/2023

г. Саратов 5 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Сасина Юрия Павловича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Сасина Юрия Павловича на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Сасин Ю.П. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, указывая, что между сторонами 14 декабря 2021 года заключен договор ОСАГО. 26 сентября 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего Сасину Ю.П, в котором автомобиль получил механические повреждения. Заявление и претензия о страховом возмещении, ввиду наступления страхового события, СПАО "Ингосстрах" оставило без удовлетворения. Финансовый уполномоченный в установленный срок не направил ответ на его обращение, в связи с чем истец указал на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2024 года, иск Сасин Ю.П. оставлен без рассмотрения в порядке абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Оставляя иск Сасина Ю.П. без рассмотрения в порядке абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, судебные инстанции исходили из несоблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом указав на заключение между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, истец указал на наступление страхового случая по договору ОСАГО.

Свои выводы судебные инстанции мотивировали тем, что 15 февраля 2023 года в службу финансового уполномоченного поступило обращение Сасина Ю.П.

16 февраля 2023 года финансовый уполномоченный уведомил Сасина Ю.П. об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку обращение не содержит сведений о дате, месте рождения потребителя финансовых услуг и требования имущественного характера, также Сасиным Ю.П. не приложены документы, подтверждающие наличие у него прав в отношении поврежденного имущества. Кроме того, к обращению приложена нечитаемая копия квитанции о направлении претензии в финансовую организацию, в связи с чем не представляется возможным установить факт получения финансовой организацией заявления (претензии).

Суд первой инстанции, указывая, что проанализировав документы, представленные финансовому уполномоченному, пришел к выводу о несоблюдении Сасиным Ю.П. досудебного порядка урегулирования спора, поскольку последним предоставлена нечитаемая копия квитанции о направлении претензии в финансовую организацию, что исключило возможность службе финансового уполномоченного установить факт получения финансовой организацией указанного заявления (претензии).

С указанными выводом, как основанием для оставления иска без рассмотрения, согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО установлен абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

В ст. 17 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) определены требования к оформлению обращения, которое в соответствии с ч. 1 этой статьи направляется в письменной или электронной форме и включает в себя в том числе фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

К обращению потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора (ч. 4).

Как установлено ст. 9 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного оказывает содействие финансовому уполномоченному в подготовке к рассмотрению обращений, а также проверяет соответствие обращения требованиям данного Закона и в случае несоответствия обращения указанным требованиям сообщает об этом потребителю финансовых услуг, направившему обращение, и дает необходимые разъяснения. Несоответствие поступившего обращения требованиям данного Федерального закона не является основанием для возврата обращения потребителю финансовых услуг (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, если обращение не соответствует требованиям этого Федерального закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного этим же Федеральным законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения.

Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязана оказать содействие потребителю финансовых услуг в оформлении обращения. Работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного вправе рекомендовать потребителю финансовых услуг оформить обращение по стандартной форме, утвержденной Советом Службы и размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 20 названного Закона финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (ч. 3).

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (ч. 4).

В силу ч. 2 ст. 22 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 данного Закона.

В п. 2 ч. 1 этой статьи также определено, что финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Из приведенных положений Закона следует, что под рассмотрением обращения понимается комплекс действий, осуществляемых финансовым уполномоченным в связи с получением обращения потребителя финансовых услуг начиная с момента определения критериев приемлемости обращения в целях принятия его к рассмотрению, разрешения вопроса о необходимости истребования дополнительных доказательств у финансовой организации и/или об оказании содействия потребителю финансовых услуг в оформлении обращения и до прекращения рассмотрения обращения или вынесения решения финансового уполномоченного по существу спора.

Как установлено ч. 2 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 4 ст. 25 указанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку Законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения реализации принципа добросовестности при разрешении вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суду надлежит оценивать обоснованность отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя.

Из материалов дела не следует, что служба финансового уполномоченного при принятии обращения запросила дополнительные документу у потребителя или финансовой организации.

При этом соглашаясь с обоснованностью отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя, суды исходили исключительно из факта представления нечитаемых почтовых документов, подтверждающих направление претензии в финансовую организацию, получение которой ответчиком не оспаривалось.

Тогда как судам надлежало определить, препятствовало ли рассмотрению финансовым уполномоченным обращения по существу поведение потребителя или действия финансовой организации, на которую законом возложена обязанность представить по запросу финансового уполномоченного документы, а также были ли предприняты самим финансовым уполномоченным надлежащие меры по рассмотрению обращения потребителя.

Исходя из изложенного определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2024 года принято с нарушением норм процессуального права, что согласно ст. 379.7 ГПК РФ, является основанием для их отмены.

Гражданское дело по иску Сасина Ю.П. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2024 года отменить.

Гражданское дело по иску Сасина Юрия Павловича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения направить в Навашинский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Судья