Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-16916/2024[88-19468/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленевой Ирины Николаевны к Левушкиной Ирине Михайловне о восстановлении границ земельного участка, по иску Левушкиной Ирины Михайловны к Каленевой Ирине Николаевне об устранении реестровой ошибки, установлении границ, по кассационной жалобе Левушкиной Ирины Михайловны на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2024 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Каленева И.Н обратилась в суд с иском к Левушкиной И.М, уточнив исковые требования, просила суд восстановить границу земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N, общей площадью 2 500 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", в границах по соответствующим точкам, сведения о которых имеются в Государственном кадастре недвижимости:

- обязав Левушкину И.М. своими силами и средствами демонтировать забор, расположенный на смежной границе земельных участков "адрес", по соответствующим точкам в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязав Левушкину И.М. в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и средствами произвести демонтаж перегородки из металлопрофиля высотой 2 м, расположенной между забором и стеной жилого дома с правой стороны относительно его фасада, расположенного по адресу: "адрес"

Левушкина И.М. обратилась в суд со встречным иском к Каленевой И.Н, просила:

- исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, с. Дуденево, ул. Советская, дом 56, исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка и внести исправленные сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии с ситуационным планом границ земельного участка, выполненным 26 апреля 2022 года кадастровым инженером Силаевым Д.Н.;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с ситуационным планом границ земельного участка, выполненным 26 апреля 2022 года кадастровым инженером Силаевым Д.Н.;

- взыскать судебные расходы в размере 103 989 руб. 34 коп.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2024 года, исковые требования Каленевой И.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Левушкиной И.М. отказано.

В кассационной жалобе Левушкина И.М, просит отменить постановленные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каленева И.Н. является собственником земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, с. Дуденево, ул. Советская, дом 58.

Левушкиной И.М. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Границы земельных участков сторон установлены в результате межевания, сведения о местоположении смежной границы между земельными участками сторон внесены в ГКН.

Работы по межеванию земельного участка истца выполнялись в 2003 году. Из межевого плана следует, что смежная граница была согласована Косцовой Р.И. - матерью ответчика (предыдущим собственником) под роспись, без каких-либо замечаний.

Левушкиной И.М. участок был унаследован в ? доле после смерти матери Косцовой Р.И, другая ? доля приобретена по возмездной сделке 5 мая 2010 года, право собственности зарегистрировано 15 сентября 2010 года.

Межевание земельного участка ответчика выполнялось 16 марта 2010 года по заданию собственников Левушкиной И.М. и Косцова С.М, при этом местоположение смежной границы они не оспаривали.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы ООО НПО "Эксперт Союз", руководствуясь статьей 304 ГК РФ, статьями 6, 60 ЗК РФ, статьями 8, 22, 61, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки при установлении смежной границы между участками сторон, поскольку согласно правоустанавливающим документам, документальная смежная граница имеет прямолинейное направление, при котором участки имеют правильную прямоугольную форму, именно такое местоположение смежной границы было согласовано собственниками, площадь земельных участков, при таком прохождении смежной границы соответствует их площади в правоустанавливающих документах. На момент возникновения у Левушкиной И.М. права собственности на земельный участок межевание смежного земельного участка истца уже было выполнено, сведения о местоположении смежной границы уже имелись в ГКН, права Левушкиной И.М. указанная документальная граница не нарушает, в связи с чем суд отказал в удовлетворения встречного иска.

Установив факт нарушения прав истца Каленевой И.Н. самовольным занятием ее участка ответчиком Левушкиной И.М, а именно новый забор без предусмотренных законом оснований смещен вглубь участка истца относительно документальной границы, суд признал иск Каленевой И.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению, определив срок для исполнения решения суда в части демонтажа забора и перегородки, которая располагается в границах участка Каленевой И.Н. в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Как верно исходили судебные инстанции установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

В рассматриваемом случае судебные инстанции установив юридически значимые обстоятельства по делу, дали оценку тому, что ответчик не доказал принадлежность земельного участка в испрашиваемых границах, что исключает вывод о несоответствие кадастровых границ, описанных в ЕГРН фактическим границам. Напротив судами установлено несоответствие фактических границ спорных участков границам, описанным в ЕГРН на основании правоустанавливающих документов, содержащих описание и определение границ земельных участков. Неверное установление на местности ограждений, не в соответствии с реестровыми границами земельных участков, не указывает на наличие реестровой ошибки при межевании.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции опровергается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции известил стороны о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 часов 00 мин. 11 января 2024 года судебным извещением, которое направлено регистрируемом почтовым отправлением (том 2 л.д. 220, 222) Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу: "адрес" возвращена за истечением срока хранения.

Материалами дела подтверждается соблюдение судом требований процессуального закона о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, что обеспечивало ему реализацию процессуальных прав. Риск неполучения поступившей корреспонденции применительно к статье 165.1 ГК РФ несет ответчик.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 ГПК РФ не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи