Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2006 г. N Ф04-5880/2006(26352-А45-16) Дело о взыскании задолженности по векселю направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил полномочия представителя ответчика на выдачу векселя и на дачу акцепта, а также не дал оценку представленным сторонами доказательствам, которые могут быть основанием для освобождения ответчика от вексельного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2006 г. N Ф04-5880/2006(26352-А45-16)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Фирма Титан-Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Вальд-М" о взыскании 641 493 руб. задолженности по векселю, вексельных процентов по ставке 32% годовых в сумме 805 966 руб. 64 коп., а также процентов и пени, исходя из ставки 12% годовых по день исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате переводного векселя N 085212, датой составления 01.01.2002.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска в части процентов и пени за просрочку платежа: процентов, исходя из ставки 12 % годовых за 174 дня с 28.10.2005 по 19.04.2005, в сумме 83 112,84 руб. и по день исполнения решения с 20.04.2006 из расчета 12 % годовых с суммы 1 447 459 руб. 64 коп., пени, исходя из ставки 12 % годовых за 174 дня с 28.10.2005 по 19.04.2005, в сумме 83 112,84 руб. и по день исполнения решения с 20.04.2006 из расчета 12 % годовых с суммы 1 447 459 руб. 64 коп.

Решением от 22.05.2006 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ответчика в пользу истца 641 493 руб. сумму векселя, проценты по ставке 32% годовых в сумме 805 966 руб. 64 коп., проценты, по ставке 12 % годовых в сумме 83 112,84 руб. и проценты с 20.04.2006, исходя из ставки 12 % годовых из расчета 12 % годовых с суммы 1 447 459 руб. 64 коп., пени, исходя из ставки 12 % годовых за 174 дня с 28.10.2005 по 19.04.2005, в сумме 83 112,84 руб. и по день исполнения решения с 20.04.2006 из расчета 12 % годовых с суммы 1 447 459 руб. 64 коп.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на то, что вексель не был акцептован плательщиком, так как акцепт плательщика - юридического лица, на векселе отсутствует, на лицевой стороне векселя имеется подпись гражданина Дербичева Б.А.

Судом не применены статьи 8, 77 Положения о переводном и простом векселе в части последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением полномочий.

Ответчиком пропущен срок для предъявления векселя к платежу, в решении не дана оценка законность выдачи векселя, так как директор ООО "Промышленная компания Вальд-М" не был уполномочен действовать от имени ООО "Промышленная компания Вальд-М".

Судом не исследовался вопрос о полномочиях лица, выдавшего вексель.

Представитель закрытого акционерного общества "Фирма Титан-Новосибирск" Ф., первый векселедержатель, являлся одновременно учредителем ООО "Промышленная компания Вальд-М" и директором ЗАО "Фирма Титан- Новосибирск", то есть знал или должен был знать об отсутствии гражданско-правового обязательства, в счет которого был выдан предъявленный вексель.

Суд неправильно произвел начисление вексельных процентов.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы просил решение арбитражного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца просили судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, предметом иска указаны требования о взыскании вексельной суммы, вексельных процентов, процентов и пени по переводному векселю N 085212, датой составления 01.01.2002, выданному обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Вальд-М".

При оценке спорных правоотношений, арбитражный суд дал им правильную квалификацию как отношениям, обусловленным выдачей векселей.

Вместе с тем суд не дал оценку доводам ответчика о том, что директор общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Вальд-М" был не уполномочен на выдачу векселя и на акцепт векселя, то есть не применил правила статьи 8 Положения о переводном и простом векселе и статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этот вопрос имеет существенное значение для правильного разрешения спора, так как согласно пункту 8 Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю.

На обязательность исследования вопроса об одобрении сделок по выдаче векселей лицом, уполномоченным на выдачу векселей, при установлении факта подписания векселей лицом, не имеющим полномочий действовать от имени юридического лица или же действующим с превышением полномочий, и возможность применения норм статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным отношениям указывается в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 14.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", поэтому суд должен был дать оценку полномочиям лица, выдавшего вексель и акцептировавшего вексель.

При рассмотрении дела суду следовало учесть, что в том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселям в силу пункта 2 статьи 183 Кодекса несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.

Суд также не обосновал нормами вексельного законодательства свои выводы о том, что вексельные проценты подлежат взысканию за пределами срока платежа по векселю.

Суд в нарушение статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал общий размер подлежащих взысканию денежных сумм, а также размер сумм процентов и пени.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание суммы по день исполнения решения, без указания суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы суда об обстоятельствах дела не основаны на материалах дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем подлежит отмене по части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, проверить полномочия представителя ответчика на выдачу векселя и на дачу акцепта, дать оценку представленным сторонами доказательствам, которые в соответствии со статьей 17 Положения могут быть основанием для освобождения ответчика от вексельного обязательства.

При разрешении спора следует руководствоваться специальными нормами вексельного законодательства, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей специальным нормативным актам.

При новом рассмотрении дела суду решить вопрос о распределении судебных расходов по госпошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3138/06-5/205 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.