Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-17003/2024[88-19467/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамова Никиты Алексеевича к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" на решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Адамов Н.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга"" (далее по тексту - АО СК "Астро-Волга"), в котором просил взыскать неустойку за просрочку страхового возмещения за период с 15 декабря 2021 года по 25 мая 2023 года в размере 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2024 года, исковые требования Адамова Н.А. удовлетворены, в его пользу с САО СК "Астро-Волга" взысканы неустойка в размере 400 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 7 000 руб.

САО СК "Астро-Волга" в бюджет Хвалынского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 7 500 руб.

В кассационной жалобе САО "СК Астро-Волга" просит отменить постановленные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 ноября 2021 года в результате произошедшего ДТП, принадлежащему Адамову Н.А. транспортному средству Mercedes Benz, государственный регистрационный знак Р662АТ05, был причинен ущерб.

24 ноября 2021 года в АО СК "Астро-Волга" от Адамова Н.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которое было оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 21 апреля 2022 года в пользу Адамова Н.А. с АО СК "Астро-Волга" взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.

АО СК "Астро-Волга" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

25 мая 2022 года финансовый уполномоченный приостановил исполнение решения от 21 апреля 2022 года.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований АО СК "Астро-Волга" об отмене решения финансового уполномоченного 21 апреля 2022 года отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года решением Вольского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым решение финансового уполномоченного от 21 апреля 2022 года изменено, с АО СК "Астро-Волга" в пользу Адамова Н.А. взыскано страховое возмещение в размере 376 500 руб.

Платежным поручением от 25 мая 2023 года АО СК "Астро-Волга" перечислило Адамову Н.А. страховое возмещение в размере 400 000 руб.

На основании пункта 21 статьи 12 и пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400 000 руб, находя данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом периода нарушения срока по страховому возмещению, поведения страховой компании по данному страховому событию.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью решения суда первой инстанции об отказе снижения неустойки, исходя из того, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, заявитель доказательств несоразмерности неустойки применительно к фактически установленным обстоятельствам дела не представил.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационный суд соглашается.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Установив, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании неустойки. Страховщик не привел исключительных обстоятельств, дающих право суду для снижения неустойки, и суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи