Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 8Г-17064/2024[88-19952/2024]

N 88-19952/2024, N 2-286/2023

г. Саратов 5 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Шмонина Глеба Алексеевича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Шмонина Глеба Алексеевича на апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Шмонин Г.А. обратился к мировому судье с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору добровольного имущественного страхования.

Решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 18 мая 2023 года иск Шмонина Г.А. удовлетворен в части, в его пользу с СПАО "Ингосстрах" взыскана компенсация морального вреда 5000 руб, штраф 2500 руб, судебные расходы 299 руб, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2024 года решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 18 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу не было допущено судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с обоснованностью решения мирового судьи, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 927, 929 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установив, что страховщик исполнил обязательства по договору имущественного страхования с просрочкой, на основании решения финансового уполномоченного, пришел к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда, от размера которой определилштраф, при этом отказал во взыскании неустойки, исходя из того, что СПАО "Ингосстрах" от моратория не отказалось, в период действия моратория применение гражданско-правовых санкций недопустимо.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны к отмене судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года и действовала в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 года

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении физических лиц с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что просрочка со стороны ответчика имела место с 6 июня 2022 года, денежное обязательство исполнено ответчиком 13 сентября 2022 года, в указанный период был введен мораторий, который действовал с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах апелляционное определение является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья