Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-17103/2024[88-20353/2024]

N 88-20353/2024

N 2-51/2023

город Саратов 21 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кирюшина А. Б, Ворониной О. Б. на апелляционное определение Тульского областного суда от 21 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ясногорского районного суда Тульской области от 23 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-51/2023 по иску Федулова Ю.И. к Ворониной О.Б, Кирюшину А.Б. о признании местоположения границы земельного участка реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению Ворониной О.Б, Кирюшина А.Б. к Федулову Ю.И, администрации МО Ясногорский район о признании недействительным постановления, возложении обязанности восстановить границу земельного участка исковые требования Федулова Ю.И. удовлетворены. Признано реестровой ошибкой местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в сведениях ЕГРН, исключены из ЕГРН следующие координаты точек земельного участка с кадастровым номером N: "данные изъяты", в удовлетворении встречных исковых требований Ворониной О.Б, Кирюшина А.Б. к Федулову Ю.И, администрации МО Ясногорский район о признании недействительным постановления N 177 от 17 февраля 2022 года и возложении обязанности восстановить границу земельного участка отказано.

Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2023 года.

Федулов Ю.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Указал, что понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб, по оплате судебной экспертизы в размере 53845, 71 руб, которые просил взыскать с Ворониной О.Б, Кирюшина А.Б.

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 04 декабря 2023 года с Ворониной О.Б. и Кирюшина А.Б. в пользу Федулова Ю.И. взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 30000 руб, по 15000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 21 февраля 2024 года определение суда первой инстанции отменено в части отказа Федулову Ю.И. во взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы. В отмененной части принято новое определение, с Ворониной О.Б. и Кирюшина А.Б. в пользу Федулова Ю.И. взысканы судебные расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 26922, 86 руб, по 13461, 43 руб. с каждого. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воронина О.Б, и Кирюшин А.Б. просят отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с них в пользу Федулова Ю.И. расходов на проведение судебной экспертизы, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе рассмотрения дела интересы истца Федулова Ю.И. представляла Люткова И.В. Согласно чеку от 15 ноября 2023 года Лютковой И.В. уплачено за представление интересов Федулова Ю.И. по делу N 2-51/2023 в Ясногорском районном суде Тульской области 30000 руб.

По делу проведено 8 судебных заседаний, в каждом из которых было обеспечено участие представителя истца Лютковой И.В. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем проделанной представителем работы, сложность дела, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о том, заявление Федулова Ю.И. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, взыскал в его пользу с Ворониной О.Б, Кирюшина А.Б. 30000 руб, по 15 000 руб. с каждого. Отказывая Федулову Ю.И. во взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции указал, что экспертиза бала назначена по инициативе суда, в связи с чем оснований для взыскания с Ворониной О.Б, Кирюшина А.Б. в пользу истца понесенных им расходов на производство экспертизы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Федулова Ю.И. о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы исходя из следующего.

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 11 апреля 2024 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Тулземкадастр". Расходы по производству экспертизы были возложены на Федулова Ю.И.

Данное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заключение судебной экспертизы выполнено экспертом, положено судом в основу при вынесении решения.

Федуловым Ю.И. произведена оплата экспертизы в размере 53845, 71 руб.

Руководствуясь статьями 85, 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решением Ясногорского районного суда Тульской области от 23 августа 2023 года требования Федулова Ю.И. удовлетворены, проведение судебной экспертизы было необходимо для установления границ земельных участков обеих сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с Ворониной О.Б, Кирюшина А.Б. в пользу Федулова Ю.И. в размере ? части от ее стоимости, в равных долях, с каждого по 13461, 43 руб. (53845, 71 руб. / 2 = 26922, 86 руб. / 2).

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение суда апелляционной инстанции заявителями обжалуется в части взыскания расходов на оплату судебной экспертизы.

Суд кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам процессуального права.

Согласно протоколу судебного заседания от 11 апреля 2023 года Федуловым Ю.И. было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы (л.д. 187 том 1).

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 11 апреля 2023 года ходатайство Федулова Ю.И. удовлетворено, по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Тулземкадастр". Расходы по производству экспертизы возложены на Федулова Ю.И.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что экспертиза была назначена по инициативе суда, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения статей 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с Ворониной О.Б, Кирюшина А.Б. в пользу Федулова Ю.И. ? часть расходов на проведение судебной экспертизы.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Тульского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирюшина А. Б, Ворониной О. Б. - без удовлетворения.

Судья