Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-17146/2024[88-19984/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Михайловой О.П.

с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименковой Натальи Николаевны к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Брянской области" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, премии, ежемесячного денежного вознаграждения, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Максименковой Натальи Николаевны и Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2024 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, а судебные акты - законными и обоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Максименкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Брянской области" (далее также - военный комиссариат Брянской области) о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, премии, ежемесячного денежного вознаграждения, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 2 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Максименковой Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2024 г. решение Фокинского районного суда г. Брянска от 2 августа 2023 г. отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции признал незаконными и отменил приказы военного комиссара Брянской области от 30 декабря 2022 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Брянской области Максименковой Н.Н." и от 28 февраля 2023 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Брянской области", признал незаконным и отменил параграф 2 приказа военного комиссара Брянской области (по строевой части) от 28 февраля 2023 г. в части прекращения действия трудового договора от 23 октября 2009 г. и увольнения 1 марта 2023 г. Максименковой Н.Н, признал незаконным увольнение 1 марта 2023 г. Максименковой Н.Н. на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановил Максименкову Н.Н. в должности начальника центра социального обеспечения, взыскал с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 353 924, 40 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении исковых требований Максименковой Н.Н. о признании незаконными и отмене приказов военного комиссара Брянской области от 5 октября 2021 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Брянской области", от 21 декабря 2022 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Брянской области", взыскании невыплаченных премий, ежемесячного денежного вознаграждения, компенсации за неиспользованный отпуск Максименковой Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Максименкова Н.Н. просит об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынесении нового решения об их удовлетворении в полном объеме, полагая, что при их рассмотрении судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Военным комиссариатом Брянской области в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Максименкова Н.Н. с 23 октября 2009 г. состояла в трудовых отношениях с военным комиссариатом Брянской области в должности начальника центра социального обеспечения.

В период с 9 августа 2021 г. по 27 августа 2021 г. ревизионной группой ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" проведена ревизия работы военного комиссариата Брянской области по пенсионному обеспечению военнослужащих и их семей, социальному обслуживанию военных пенсионеров за период с 1 сентября 2020 г. по 30 июня 2021 г.

По факту выявленных в ходе ревизии нарушений военным комиссариатом Брянской области в период с 7 сентября 2021 г. по 5 октября 2021 г. проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что несвоевременное разрешение текущих вопросов имело место вследствие противоправной позиции и необоснованной волокиты при разрешении служебных вопросов со стороны начальника центра социального обеспечения Максименковой Н.Н. (принятие решений, противоречащих выводам ранее проведенной ревизии, длительное нахождение документов на проверке).

Приказом военного комиссара Брянской области от 5 октября 2021 г. в связи с ненадлежащим исполнением Максименковой Н.Н. должностных обязанностей работодателем принято решение о привлечение её к дисциплинарной ответственности после выхода на работу по окончании периода временной нетрудоспособности.

В период со 2 октября 2021 г. по 20 декабря 2022 г. Максименкова Н.Н. была временно нетрудоспособной, находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и отпуске по уходу за ребенком (внучкой) до достижения им возраста трех лет. На основании заявления Максименковой Н.Н. приказом военного комиссара Брянской области от 21 декабря 2022 г. отпуск по уходу за ребенком прерван, 21 декабря 2022 г. Максименкова Н.Н. приступила к работе.

Приказом военного комиссара Брянской области от 21 декабря 2022 г. во исполнение пункта 2 приказа военного комиссара Брянской области от 5 октября 2021 г. к Максименковой Н.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

По результатам ревизии, проведенной ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" в период с 11 июля 2022 г. по 29 июля 2022 г. военному комиссару Брянской области указано на необходимость розыска дел, которые не были предъявлены в ходе проверки.

На основании распоряжения заместителя военного комиссара Брянской области от 26 августа 2022 г. произведено вскрытие кабинета начальника центра социального обеспечения, в нижнем ящике рабочего стола Максименковой Н.Н. обнаружено одно из пенсионных дел.

Поданному факту проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что Максименкова Н.Н. самоустранилась от исполнения возложенных на нее обязанностей по организации работы центра, принятию мер по своевременному возмещению причиненного государству ущерба.

Приказом военного комиссара Брянской области от 30 декабря 2022 г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Максименковой Н.Н. объявлен выговор.

В период с 11 июля 2022 г. по 29 июля 2022 г. ревизионной группой ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" проведена проверка работы военного комиссариата Брянской области по пенсионному обеспечению военнослужащих и их семей, социальному обслуживанию военных пенсионеров и обязательному государственному личному страхованию военнослужащих за период с 1 июля 2021 г. по 31 мая 2022 г, в результате которой установлена, в том числе, необоснованная выплата вдове умершего 4 января 2021 г. пенсионера 77 953, 68 руб, при этом пенсионное дело в период ревизии 2021 года предъявлено не было.

В период с 16 февраля 2023 г. по 27 февраля 2023 г. работодателем проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что расчет единовременного пособия вдове умершего пенсионера, ранее произведенный сотрудниками центра социального обеспечения, является неверным. Переплата составила 77 953, 68 руб. Распоряжение на выплату единовременного пособия подписано Максименковой Н.Н, которая не проверила правильность расчета и не выявила допущенную ошибку. Кроме того, ею подписано распоряжение ПАО Сбербанк от 21 июля 2021 г. на осуществление единовременной выплат в сумме, превышающею положенную к выплате на 77 953, 68 руб.

На основании результатов служебного расследования и ранее вынесенных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 21 декабря 2022 г. и от 30 декабря 2022 г. приказом военного комиссара Брянской области от 28 февраля 2023 г. Максименкова Н.Н. уволена по основанию, предусмотренному 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Максименковой Н.Н. о признании незаконными и отмене вышеназванных приказов военного комиссара Брянской области от 5 октября 2021 г. и от 21 декабря 2022 г, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения Максименковой Н.Н. должностных обязанностей без уважительных причин. При этом установлено, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании премии и ежемесячного денежного вознаграждения, суд исходил из того, что данные стимулирующие выплаты осуществляются при своевременном и добросовестном исполнении работником своих должностных обязанностей, их конкретный размер определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности работника. Поскольку со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, работодатель был вправе принять решение о лишении её указанных выплат.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа от 30 декабря 2020 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд исходил из нарушения работодателем шестимесячного срока привлечения Максименковой Н.Н. к дисциплинарной ответственности, поскольку установлено, что Максименкова Н.Н. отсутствовала на рабчем месте с октября 2021 года, до декабря 2022 года не исполняла свои должностные обязанности, в связи с чем дата совершения ею дисциплинарного проступка не может быть позднее октября 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и производных от них исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение должностных обязанностей, за которое Максименкова Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения имело место в июле 2021 года, то есть до привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде выговоров на основании приказов от 21 декабря 2022 г. и от 30 декабря 2022 г. и из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом трудовой дисциплины после издания данных приказов и до издания приказа от 28 февраля 2023 г. об увольнении, что свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения Максименковой Н.Н. трудовых обязанностей.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и толкование норм Трудового кодекса Российской Федерации (статей 21, 22, 81, 192, 193, 194, 394), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 23, 33, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Вопреки доводам кассационной жалобы истца срок привлечения Максименковой Н.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, примененного к ней на основании приказа от 21 декабря 2022 г, изданного во исполнение приказа от 5 октября 2021 г, предусмотренный частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушен.

Нарушения, за которые Максименкова Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности, выявлены в ходе ревизии в августе 2021 года, на основании результатов проведенной ревизии и содержания приказов от 5 октября 2021 г. и от 21 декабря 2022 г. судом установлено, что все указанные в них нарушения имели место в 2021 году, в связи с чем работодателем соблюден двухгодичный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности с момента совершения дисциплинарного проступка. Поскольку вина Максименковой Н.Н. в совершении дисциплинарного проступка установлена на основании результатов служебного расследования, оконченного 5 октября 2021 г, с учетом отсутствия истца на работе в период со 2 октября 2021 г. по 20 декабря 2022 г. по причине временной нетрудоспособности и нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и отпуске по уходу за ребенком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности с момента обнаружения дисциплинарного проступка работодателем соблюден.

Доводы кассационной жалобы истца о недоказанности факта совершения дисциплинарного проступка, за который Максименкова Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа от 21 декабря 2022 г, по существу направлен на переоценку результатов проведенного в отношении истца в период с 7 сентября 2021 г. по 5 октября 2021 н. служебного расследования.

Вместе с тем, судом установлено, что выводы служебного расследования подтверждаются собранными в рамках проверки доказательствами.

Судом апелляционной инстанции на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод о подтверждении фактических обстоятельств, установленных в ходе служебного расследования, в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательства, с приведением мотивов, по которым они были приняты судом.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств, данной судом, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы ответчика о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, за который она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 21 декабря 2022 г, приведенные со ссылкой на то, что именно данный приказ являлся основополагающим при решении вопроса об увольнении Максименковой Н.Н, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом должностных обязанностей.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делу установлено, что поводом для издания приказа об увольнении Максименковой Н.Н. по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации явился дисциплинарный проступок (нахождение на рабочем месте в нарушение приказа об отстранении от работы), совершенный ею в июле 2021 года, то есть до издания работодателем приказов от 5 октября 2021 г. от 21 декабря 2022 г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем вывод суда об отсутствии признака неоднократности ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным судом обстоятельствам.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе ответчика, дисциплинарный проступок, за который Максименкова Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, выразился в том, что она не проверила расчет на выплату единовременного пособия, допущенную ошибку не выявила, 21 июля 2021 г. подписала распоряжение ПАО Сбербанк на единовременную выплату, превышающую сумму, положенную к выплате, на 77 953, 68 руб, что прямо следует из текста приказа об увольнении.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на соблюдение срока привлечения Максименковой Н.Н. к дисциплинарной ответственности за сокрытие и непредоставление при проведении ревизии в 2022 году пенсионного дела, в котором отсутствовали документы о взыскании переплаты пенсии, за которое она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 30 декабря 2022 г, противоречит установленным судом обстоятельствам, свидетельствующим о совершении истцом указанного нарушения не позднее октября 2021 года и нарушении работодателем шестимесячного срока привлечения её к дисциплинарной ответственности, предусмотренного частью 4 статьи 193 Трудвоого кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Максименковой Натальи Николаевны и Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи